archiweb.cz - Vítěz soutěže na stavbu NK její podmínky podle poroty neporušil

Komentáře
Komora a knihovna	Jan Línek	09.03.07 17:08
Tak to nás ta Komora pěkně mate,když pan Bílek a paní Jiřičná říkají,že šlo vše podle pravidel UIA.Tak někdo nás asi bulíkuje,a kdo to asi je.
citace soutěžních podmínek	x	09.03.07 17:30
17. KLAUZULE O AKCEPTOVÁNÍ SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK Odevzdáním soutěžního návrhu účastník soutěže souhlasí se soutěžními podmínkami a zavazuje se jimi řídit a dodržovat je. 12. KRITÉRIA HODNOCENÍ 12.3.1 Porota vyloučí z posuzování všechny návrhy, které • nesplňují obsahové požadavky vypsaných soutěžních podmínek a stavebního programu • nesplňují požadavky anonymity dle soutěžních podmínek, • nedošly v požadovaném termínu. 12.3.2 Soutěžící berou na vědomí, že všechny soutěžní návrhy, které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto vypsaných soutěžních podmínkách, je soutěžní porota povinna vyloučit z řádného posuzování.
Vyjádření poroty odpovídá kvalitě celé soutěže	Standa	09.03.07 23:08
Myslím si, že takovéto vyjádření poroty mluví za vše.....
Standovi	Jan Línek	10.03.07 08:50
Taky jsem si ho přečetl a znovu jsem se zapřel,ačkoliv nejsem soutěžící.Přiblblá sdělení o bádání odborníků,že knihy by mohliy být eventuelně pod zemí což dle Komory vypisovatel několikrát soutěžícím pri odpovědi na dotazy odmítl,ačkoliv i průměrnému blbovi by byli od začátku jasné,že v té poloze by to bylo přuinejmenším účelné. Dále mě sině irituje věta....žádný ze soutěžících se nemohl/myšleno v 1.Kole/cítit poškozen neboť kriterium velikosti navrženého objektu ani jeho objemu nebylo v rámci hodmocení nikdy zvažováno---nevím tedy co hodnotili a za co soutěžící v 1.kole vyhodili. Další dojemné sdělení,že finalisté soutěže ovšem byli vybíráni na základě komplexního architektonického řešení a nikoliv podle toho kam ve svém návrhu umístili sklady.....žřejmě proto,že umístění skladů nikterak nemůže ovlivnit komplexní architektonické řešení.Bože takoví prosťáčci rozhodují architektonickou soputěž.
Příprava oficiálního odvolání proti průběhu soutěže k UIA	Osamu Okamura	10.03.07 11:30
Vážení přátelé, dovoluji si vám oznámit, že právě připravujeme podání oficiálního odvolání k průběhu soutěže k UIA, jelikož snaha NK a soutěžní jury zamést problém se změnou soutěžních podmínek v průběhu soutěže pod koberec zřejmě nebere konce. Diletantství v přípravě soutěže pokračuje citacemi vět, které vůbec nic neřeší. Jelikož dosud nebyly oficiálně doručeny výsledky soutěže účastníkům, zveřejněny protokoly z průběhu hodnocení soutěže ani odtajněni samotní autoři, budeme se muset obracet v první řadě na již známé týmy, které postoupily do druhého kola, a to na mezinárodní úrovni. Pokud se cítíte být jako účastníci též poškozeni, prosím o kontakt. Je smutné, že diletantství jedinců má takto devastující dopad, na obraz českých architektonických soutěži (i oboru samotného) jak u domácí tak mezinárodní veřejnosti. Za spolupráci děkuje a zdraví Osamu Okamura, Era 21
podpora	dwoika	10.03.07 13:08
Jsem rad, ze se nachazi spousta lidi, kterym to neni jedno, bylo toho o teto usmevne soutezi receno uz dost, porota a cely prubeh je smesny. Realilita je takova, ze jmeno neznamena nic a tohle je toho dukazem. V porote mohly stat deti ze zakladni skoly a zadani mohl pripravit nejaky stredoskolak..bezproblemu. Nezbyva nez poprat uspech jakekoliv iniciative, proti tehle frasce....
odvolání k UIA je nutné	Karel Záleský	10.03.07 18:55
Osamu Okamura jedná správně a plně ho podporuji. Zadávací podmínky byly jasně dané a vítězné dílo minimálně jednu podstatnou podmínku porušilo a to je umístění skladu knih do podzemí. Kvalitu vítězného díla v širším kontextu nemá cenu teď moc rozebírat dokud nebudou zveřejněny všechny soutěžní práce a nebylo jich zrovna málo. Také sdílím názor mnoha diskutujících, že celá soutěž měla předem jasného vítěze a že porota v podstatě hodnotila jen místa od dvojky dolů. Princip anonymity v soutěži je v případě Kaplického tvorby absolutně vyloučen a každý jeho kamarád a přítelkyně v porotě musí jeho soutěžní návrh rozeznat na 300 metrů. Nemám nic proti Kaplickému a jeho tvorbě, ale ostatních soutěžících je mi líto. Zprávy o tom že soutěž vyhraje Kaplický jsem slyšel v odborných kruzích už od vyhlášení soutěže a složení poroty tuto teorii bohužel jen umocnilo a výsledek soutěže pak s politováním 100% ně potvrdil. Celá soutěž mi vzala další kus iluzí o rovnosti přístupu k soutěžícím v podobných soutěžích v Česku. Možná vyhrál Kaplický zaslouženě a možná ne, ale dle mého subjektivního názoru byla určitá část poroty vůči Kaplickému podjatá.
anonymita	Jan Línek	10.03.07 19:32
Lze těžko vyčítat Kaplickému jeho čitelný rukopis,ale lze jistě pochybovat o korektnosti a profesionalitě porotování zvláště po hloupých vyjádřeních porotců v čele s expertem UIA,oni zřejmě usoudili,že v námi obývané východní barbarské oblasti Evropy je přijatý způsob interpretace podmínek při rozhodování zcela dostačující,navíc pro některé je jistě snímek se sklenkou v ruce v pozadí se Zada Hadid možností pro další profesionální postup,takže ono ani tak o korektnost nejde -spíše jde o výsledky.
Kde jsou výsledky?	Standa	10.03.07 19:58
Sice nejsem právník, ale jako architekt začínám mít pocit, že bych měl být. Již několikátý den se marně snažím na oficiálních stránkách mezinárodní souže na NK http://www.nkp.cz/competition_library/index.htm najít alespoň výsledky (přiznávám, že možná hledám špatně). Poslední informace z průběhu soutěže je z 15.11.2006. Je tedy výsledek opravdu oficiální? Snad si ani nechci připustit možnost, že by vedení knihovny cíleně neinformovalo zahraniční účastníky o průběhu soutěže a komplikovalo tak případné odvolání k UIA. Přiznám se, že tomu opravdu přestávám rozumět.
tisková zpráva NK k regulérnosti soutěže	hana	10.03.07 22:06
http://www.nkp.cz/files/tz_regulernost_souteze.pdf těch 30 návrhů, které podmínku umístění depotů porušilo, mělo být přece vyřazeno v 1.kole - porota k tomu byla vázána soutěžními podmínkamai-smlouvou: 12.3.2 Soutěžící berou na vědomí, že všechny soutěžní návrhy, které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto vypsaných soutěžních podmínkách, je soutěžní porota povinna vyloučit z řádného posuzování.
Hlasoval i reprezentant Prahy!	Jiří Havelka	10.03.07 22:43
...Vítězství v soutěži neznamená automaticky realizaci. Pro vítězný návrh ale hlasovali i reprezentant Prahy a zástupce UNESCO... Tím "reprezentantem" Prahy je zajisté myšlen bývalý svazák, ochlasta, veleduch a korupčník, podepsaný pod neuvěřitelné památkové skandály na území Prahy soudruh Kněžínek. Skutečný "odborník" na architekturu, z nepochopitelných důvodů stále sedící ve své funkci tak, jako podobný holomek starosta Prahy 5! Bože, kdy se konečně již tito gangsteři ocitnou v teplácích na Mírově?
všem a na závěr něco pro Standu	Daniel John	11.03.07 11:16
Ne že by o to někdo měl zájem, ale pokud se přece jen někdo najde, tak na stránkách NKP je celkem zevrubné stanovisko vysvětlující, jakým způsobem soutěže pod UIA fungují, včetně té na NK. Chápu, že názor zástupců UIA, takových nul jako Jiřičná a Bílek není vůbec důležitý, ale stále doufám, že tu jsou ještě lidé, kteří chtějí naslouchat a získat k dané problematice všechny dostupné informace. Možná ta histerie je daní za fakt, že se podobná soutěž u nás koná poprvé a narozdíl od zahraničmích architektů tady se soutěžením pod UIA nemá takřka nikdo zkušenosti. Otázkou je, proč si někdo nejdříve nezjistí, jak se věci mají a až potom nezačne se štvavou kampaní. Kritika je zdravá, způsob jakým probíhá ovšem překračuje hranice přijatelné ve slušné společnosti. Odborníci z poroty i z UIA jsou hrubě uráženi způsobem, který mě velmi mrzí. Myslím, že kohokoliv napadlo uspořádata podobnou soutěž na nějakou jinou stavbu to zase rychle přešlo, protože se ukazuje, že čím prestižnější je složení poroty, tím je nenávist větší. Žádná soutěž na kteroukoliv stavbu v Praze se sebemizernějším výsledkem se nedočkala takovéto reakce. Snad až emoce opadnou se vše vrátí do věcné roviny. Jen škoda že ti, kteří jsou zásadně proti jsou slyšet mnohem více, než ti, kterým se návrh líbí a odborné otázky nechávají na odbornících, nebo případně ostré soudy nechávají na dobu, kdy budou mít dostatek relevantních informací. A na úplný závěr krátká informace pro Standu. Než začnete napadat, podívejte se pořádně. Takto to působí, že prostě jen za každou cenu chcete být proti, ať je realita jakákoliv. To co postrádáte tam samozřejmě dávno je.
Pro Daniela Johna	Standa	11.03.07 13:27
Pokud tvrdíte , že na oficiálních stránkách soutěže na NK jsou zveřejněny výsledky 2. kola pak své tvrzení doložte přesným odkazem na patřičné místo. Pokud však vaše tvrzení nepodložíte případnou adresou , čekám z vaší strany omluvu. V rámci korektnosti věřím, že daný odkaz zveřejníte.
Devotnost = cechackovstvi	y	11.03.07 14:08
Vase devotnost k vip personam, pane Johne, nikoli vecna kritika skandalniho prubehu souteze, je ryzi cechackovstvi. Uvedomte si, ze v soutezi krome dietami a honorari uspokojene netecne poroty (uz tu nekdo uvadel jak vazne porota soutez pojala a kolik casu hodnoceni navrhu venovala) a dobrych pratel Jana Kaplickeho dokonce s osobnimi vazbami, figurovaly i tymy zahranicnich atelieru a jde o to jake povedomi o soutezeni v CR si odnesou - je mozne cokoli jak v rozvojove zemi? Budou mit chut se priste nejake souteze u nas ucastnit? To je daleko zavaznejsi nez odmitnuti "Kaplickeho souteze". Kalicky ostatne jen znovu dokazal, ze je sice neotrely sexy designer, ale neumi domy, neumi kotext. A coze jste to na strankach Narodni knihovny cetl? Ten vagni nekokretni citat z podminek UIA: "porota muze na konci 1.kola se souhlasem zadavatele upresnit nebo doplnit urcita hlediska v programu souteze" - pokud si to vysvetlili tak, ze v prvnim kole nevyradili navrhy, ktere z negramotnosti nebo vypocitavosti, nesplnily program, tak jsou v primem rozporu s konkretni citaci Soutezniho radu UIA cl.6 c-g): „....zduraznuje se, ze zverejneni podminek znamena nabidku smlouvy, kterou je vyhlasovatel vazan .... program ..... predstavuje pravni zaklad pro tuto smlouvu, ktera je zavazna jak pro vyhlasovatele, tak pro soutezici...“. Dale citat ze soutezniho radu UNESCO cl 4, 11, 12, 44 a 45: „...rady a podminky jsou stejne pro vsechny ucastniky...“; „...musi byt jasne rozlisovano mezi zavaznymi pozadavky podstatného charakteru a temi, které umoznuji soutezicimu svobodu vykladu, ktera by mela byt co nejsirsi....“; „...porota vylouci vsechny soutezni navrhy, které nejsou v souladu s povinnymi pozadavky, instrukcemi a podminkami souteze...“ Podobne podminky NK, ale jsou male a ceske, zrejme by vas neuspokojily. Znamena to, ze porota ac veleslavna, porusila smlouvu a posuzovala neporovnatelne projekty. Ve druhem kole tymy projek podle zadani poroty upresnuji, nikoli meni - nemohly zakopat depoty pod zem. Podle meho nazoru by porota mela byt i s Kaplickym vypiskana, Jezek odvolan a tim soutezeni v CR ocisteno > nova soutez, neni kam spechat.
pro pana Standu	David	11.03.07 14:35
raději bez komentáře pane Stando, jenom snad, že bych byl zdrženlivější v požadování různých omluv apod. nedělejme v tomto případě z komára velblouda zde jsou Vámi požadované odkazy ... http://www.nkp.cz/competition_library/ENinfo.htm - anglická verze http://www.nkp.cz/competition_library/CZinfo.htm - česká verze a jinak být Vámi všemi, tak bych se šel na místo neustálého rozčilování nebo chvály, raději projít ven, protože venku je dnes opravdu príma počasí a navíc se Vám všem trochu provětrá hlava. Myslím, že ideálním místem pro procházku bude pro ty co jsou z Prahy park na Letné ať už konečně příjdete na jiné myšlenky ...
Standa má problém	Daniel John	11.03.07 15:34
Tak ještě jednou, byť jsem pojal podezření, že jste recesista. Když si otevřete stránky soutěže, hned pod velkou fotografií porotců najdete cituji Výsledné hodnocení II.kola. Stačí kliknout. A ještě pro Davida. Nezávisle na Vašem doporučení jsem byl venku, ale nikoliv na Letné, ale v Radlicích, podívat se na ČSOB od Pleskota a musím přiznat, že to celé vypadá skvěle. Až se ještě vše zazelená... (-: Čímž ještě naznačuji, že ke štěstí nepotřebuji organické tvary, ale úplně mi stačí pěkná krabice(-:
pro Davida	Standa	11.03.07 15:45
Jsem rád, že nk tyto informace na web dodala, i když trochu pozdě. Ještě v 13:30 11.3. 07 zde informace o výsledku soutěže prokazatelně nebyla viz. můj příspěvek z 10.3., kde jsem uváděl totožnou adresu, na kterou jste teď poukázal a kde poslední zpráva o soutěži byla z 15.11.2006.
Danielovi	Jan Línek	11.03.07 21:57
Ono je někdy velmi obtížné se dobrat jak se věci mají,ale lze hledat a skládat kousek po kousku ,třeba na internetu a pak si udělat závěr,proto Vám Danieli doporučuji stránky Konstruktiva Branko/třeba na seznamu/ a otevřít okno -Aktuální projekty,s tím že si tam snad najdete cosi co snad dosadíte do toho jak se věci mají a budete uvažovat s námi. K panu Ježkovi bych si pak dovolil jemné podotknutí,byl bych velmi nerad,když už prodal rozestavěnou budovu rozhlasu,následně ve funkci ředitele NK kostel Sv.Michala,aby snad v budoucnu neprodal Klementinum-realitní kancelář ,ve které je v dozorčí radě /VIS MAIOR a.s/má po ruce.
To Jan Línek	Daniel John	11.03.07 22:56
Právě takové argumenty, na které lidé bez znalostí souvislostí skočí této diskuzi škodí nejvíce. Budova rozhlasu byla megalomanským projektem, rozhlas nic takového reálně nepotřeboval a bohatě si vystačí s nijak velkou novostavbou kousek od Václaváku napojenou na historické sídlo rozhlasu. O všech okolnostech prodeje sv. Michala nevím, tak se do této diskuze pouštět nebudu, nicméně v případě Klementina je tento argument mimořádně nefér. Tamní prostory knihovně nestačí, není je možné reálně rozšířit, navíc nezajistí pro nejcennější části sbírky potřebnou bezpečnost a pro návštěvníky komfort odpovídající 21. století. Budova Klementina bude nadále sloužit reprezentačním i jiným účelům, své dnešní úloze již bohužel není schopna dostát. Rád bych uvažoval s Vámi, způsob, jakým odpůrci útočí na všechny a vše ale z mého pohledu toto neumožňuje. Kritizovat se dá tvrdě, ale férově. To se bohužel neděje. Jedná se o snůžku doložených faktů, ale i vytrhávání informací z kontextu, nesmyslných osobních útoků (nakonec se tady člověk dozví co taková nula jako Hadid nám Čechům má co říkat) a dezinformací. Škoda, pořádná veřejná diskuze o architektuře by byla potřeba, tato diskuze ničím takovým není. Účastním se jí jen proto, že jsou slyšet skoro výhradně ti, co jsou proti, přitom ve svém okolí a třeba i v internetových hlasováních vidím až pro mě nepochopitelnou podporu Kaplického návrhu. U nezainteresovaných bych v této chvíli čekal zděšení a tvrdé odmítání, jako u každé takto netradiční stavby, kupodivu se tak neděje.
pan Línek měl asi na mysli toto.... :) ??	Bohdan Špaček	12.03.07 00:12
Stavební úpravy v objektu Klementina, Praha 1 Klient: Národní knihovna České republiky Architekt: Bílek Associates s.r.o. Start: Říjen 2006
Danielovi	Jan Línek	12.03.07 00:42
Já se záměrně vůbec nechci pouštět do hodnocení Kaplického návrhu,to asi touto cestou nejde.Úvaha,že se mi to líbí,ale viděl bych to raději někde u lesa také nic neřeší.Hodnotit se to musí jako projekt určený pro Letenskou pláň a to není jednoduché.My se tady ale taháme o něco jiného-byla nebo nebyla soutěž férová,byla či nebyla profesionálně odporotována,bylo sestavení poroty korektní?To je snad možné z podmínek soutěže spolu s dalšími informacemi,které lze získat,vše nakonec podpořeno stanoviskem ČKA,které obsajhuje předpokládám precizovaný výklad i po právní stránce se znalostí Soutěžních podmínek UIA-proti tomu stojí dle mého názoru rychlé odmítnutí ze strany porotců a dohližitele z UIA,které se opírá o velmi vágní argumenty.Vážený příteli,mohl bych konstatovat ,mě se to netýká,neb mé zkušenosti ze soutěžení mě vedly k tomu,že se již žádných soutěží nezůčastňuji,přesto si ale dovoluji ,se v tomto případě silně ozvat,neboť jde o tak závažný a precendenční případ,že nechci právě pro tu mladší generaci ještě plnou optimizmu a soutěživosti mlčet.Je zde příliš mnoho symptomů,že soutěžení bylo pod jistým tlakem,který je třeba ozřejmit ,hledat jeho důvody a souvislosti,které by mohli vysvětlit věc,která nepřispěla nic dobrého do zlaté knihy našeho architektonického soutěžení ,ačkoliv měla být vzorovým příkladem.Nemá cenu dále opisovat omílané prohřešky,které poškodily mysle soutěžících ,kteří do práce vložili nejen nemalé úsilí,ale i finanční prostředky s výsledkem zklamání z oklamání,ale najít jak to vlastně bylo a jak to napravit. Při tom hledání se vrátit do bodu ,který měl předcházet,jak vlastně má být ta Letenská pláň chápána,což je ještě podstatnější než dlouhé bádání odborníků,kteří až v průběhu soutěže došli k názoru,že sklady mohou být v suterenu.Zřejmě nemalé prostředky,které jsou vkládány do rekonstrukce Klementina pro potřeby Národníknihovny již nyní/jak jsem Vás na to upozornil/ a uvolnění prostor po Technické knihovně po dostavbě nové v Dejvicích povedou v nejbližší době ke značnému zlepšení situace.takže lze akci "Národ sobě "jistě odložit a řádně promyslet bez lobystických tlaků,které jsou nyní tak obvyklé a ve známém korupčním prostředí vedou k akcím ,které platí ten Národ s obrovskými ztrátami.Již dnes ředitel Ježek v televizi odmítl spekulace o 2 miliardách,protože by nebyl rád,aby mu přehráli v budoucnu co řekl,až to budou 4.
pokud byla porušena podmínka je vše jasné	Antl	12.03.07 17:48
Pokud je pravda co čtu, a sice že byla porušena podmínka soutěže, a navíc zásadní, tak snad je každému trochu slušnému laikovi, neřku-li architektovi, jasné, že návrh měl letět v 1. kole. Dělal jsem soutěž na filharmonii v Brně a vážená porota mě nechala vyletět za stupiditu a navíc dodatečně. Ke knihovně: upřímně jsem rád, že bude tento návrh zpochybněn. Členové poroty bohužel s ním a to mě těší méně. Mimo jiné z důvodu nevěrohodnosti architektů před veřejností.
Clovek ktery vkladal tuto zpravu byl velky vizionar...	Martin Stára	20.03.07 14:38
foto viteze u clanku skoro rok pred vyhlaseni vysledku...http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=sho w&id=1391...
Konstruktiva Branko	matěj	24.05.12 21:29
tak přece jen jsem jsem tuto firmu z kauzy Rath zaznamenal v souvislosti s kauzou "soutěže" na NK - viz Jan Línek 11.03.07 21:57. Konstruktiva Branko měla tehdy na webu v referencích rekonstrukci NK, projekt vypracovával ílek associates. no a Bílek byl nejen v porotě, ale defakto celou "soutěž" pod hlavičkou UIA organizoval. za Ježka se kolem NK zřejmě děly a měly dít věci....

Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Aktuálně

Denní zprávy

e-SHOP

Brno. Architektura. 1990-2008
400 Kč

BLOG - poslední články

Burza práce

Poslední komentáře

BLOG - poslední komentáře

© archiweb.cz 1997-2013
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.120/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.

PŘIHLÁSIT SE (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře