Trefená husa zplna kejhá, snažíce se udat svoji obhajobu ještĕ před svojí obžalobou. Nejspíše ze zneužití pravomoci veřejného činitele. Po nezdařeném pokusu o ǘtulek v senátu, teď snad čeká další pokus: Schovat se do Brusele ? Vyčkejme.
Leč, ten slizký pokus na obálce, vydojiti něco, až z dávné již to doby národního obrození, to je snad už přímo na žaludeční nevolnost.
no, mne porad nak pripada, ze to jsou veci, nad ktere se jde povznyst, kdyz se tady dejou jiny, daleko zavaznejsi veci. jezek je jasnej karierista, ale rekla bych jako vedlejsi produkt toho, ze je proste schopnej. neco delal, narazil, castecne mozna pravem, castecne ale kvuli... cemu vlastne? - je jasne, ze ma potrebu to resit, aspon formou knihy, kdyz jinak uz nemuze... venoval tomu dost casu a usili - nedivim se
Byl bych ochoten věřit, že pana architekta skolilo, když mu Ježek poslal MMSkou návrh přebalu. Obávám se, že sám velký architekt by se tvářil poněkud rozpačitě.
...bych to považoval za "porušování povinnosti při správě cizího majetku" - § 255a trestního zákona:
(1) Kdo z vědomé nedbalosti jinému způsobí značnou škodu tím, že poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody až na tři roky bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu (tj. alespoň 500 000 korun).
Podle základů trestní odpovědnosti se za vědomou nedbalost považuje, jestliže pachatel
a) věděl, že může způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl.
...Konkrétně bych to tedy u Ježka viděl na § 255a, odstavec 2, písmeno b. Teď už jen potvrdit tu nedbalost...a také najít nějakého žalobce, protože bez něho není soudce (7;- ))
Teď sice najisto nevím, ale byl to snad Jan Werich, který dělil lidi na schopné, méně schopné a všeho schopné? Mezi které by řadil pana Ježka si ale dovedu domyslet.
asi ne. knihovna nestojí.
jen tiše žasnu nad tím, jak všichni mají jasno v tom, kdo je viník. a nemyslím tím obal knihy - ten je zpravidla věcí nakladatelství, nebude tomu zřejmě jinak ani v tomto případě - nakladatelství už taková bývají - chtějí prodávat. a to prosím na celém světě. takže - podle mého skromného názoru - pokud se p. Kaplický nad něčím obrací v hrobě, není to celosvětový problém nevkusných obalů knih, ale český problém nepostavené knihovny na Letné.
JK byl možná tě to překvapí, ale nestaví se proto, že soutěž byla neregulérní, neboli podvod se soudním potenciálem. jeontýnka fandí podvodníkům?
"všeho schopný..."?
| 04.03.09 12:19
Jak jste dosla k tomu "všeho schopný..."? A v cem je ten: "český problém nepostavené knihovny na Letné" ?
Mimochodem, Pan Kaplicky se v hrobe urcite obracet nebude. Byl totiz zpopelnen.
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Leč, ten slizký pokus na obálce, vydojiti něco, až z dávné již to doby národního obrození, to je snad už přímo na žaludeční nevolnost.
(1) Kdo z vědomé nedbalosti jinému způsobí značnou škodu tím, že poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody až na tři roky bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu (tj. alespoň 500 000 korun).
Podle základů trestní odpovědnosti se za vědomou nedbalost považuje, jestliže pachatel
a) věděl, že může způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit nebo ohrozit zájem chráněný tímto zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí, nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl.
...Konkrétně bych to tedy u Ježka viděl na § 255a, odstavec 2, písmeno b. Teď už jen potvrdit tu nedbalost...a také najít nějakého žalobce, protože bez něho není soudce (7;- ))
jen tiše žasnu nad tím, jak všichni mají jasno v tom, kdo je viník. a nemyslím tím obal knihy - ten je zpravidla věcí nakladatelství, nebude tomu zřejmě jinak ani v tomto případě - nakladatelství už taková bývají - chtějí prodávat. a to prosím na celém světě. takže - podle mého skromného názoru - pokud se p. Kaplický nad něčím obrací v hrobě, není to celosvětový problém nevkusných obalů knih, ale český problém nepostavené knihovny na Letné.
Mimochodem, Pan Kaplicky se v hrobe urcite obracet nebude. Byl totiz zpopelnen.