Do not follow this link, or your host will be blocked from this site. This is a spider trap.
PŘIHLÁSIT SE  (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře
archiweb

HLEDEJ v sekci     
Architektura v ČR

+/- mrakodrapů
+/- mrakodrapů Vích 24.08.07 17:03
V MF Dnes se objevil 24.8.07 text Stop pro mrakodrapy? - jsou tam shrnuty následující +/- :
Výhody mrakodrapu
+ prestižní místo
+ ekonomicky výhodné pro investory
+ možnost, jak se vypořádat se zastavěnými velkoměsty
+ vyhlídky

Nevýhody mrakodrapu
- nenapravitelné narušení unikátního panoramatu historických center
- pro velký počet kanceláří je nutné zajistit odpovídající dopravní infrastrukturu

já vidím ještě následující nevýhody:
- vznik monofunkčních zón bez obyvatel vyvolává na druhé straně prázdnotu sídlišť bez pracovišť a vlastní infrastruktury
- exponenciální růst ceny pozemků
- závratě z výšky
- klaustrofóbie z výtahů a chodeb
- ztráta identity v halových kancelářích a v závodních jídelnách
- vděčný teroristický cíl

Ještě vás ať + či - napadá?
...Další minus - DEZURBANIZACE! šakal 26.08.07 15:07
Pokud mrakodrapy nezakládají pravidelnou blokovou stavební strukturu s klasickou uliční frontou, což je dnes skoro vždycky, tak se ničí ten nejpříznačnější a nejhezčí fenomén města - ulice!
Připitomělý koncept funkcionalistického urbanismu se tak znovu násilím prosazuje - tentokrát nikoliv na podkladě ideologických prohlášení Athénské charty a pokrokářsky orientovaných architektů nýbrž nátlakem ze strany nenažraných investorů.
Od domu k domu nevede veselá ulice s rozzářenými obchody a přívětivými markýzami, které chrání chodce před deštěm. Lidé se nepotkávají na chodníku - lidé se tupě míjejí ve funkcionalistickém prostoru. Mezi domy zejí nezhojitelné rány ve tkáni města, kterým se z nedostatku jiného vhodného názvu říká ZELEŇ. "Zeleň" - ten trapný žurnalismus, ta prázdná slovní skořápka, která se přilepí stejně tak na Boubínský prales jako na pár desítek čtverečních metrů vydupané trávy poseté poletujícími sáčky. "Zeleň" - to chatrné alibi pro náš nezájem o městský prostor. "Zeleň" - ta sterilní, neduživá náhražka za živoucí park. "Zeleň" - to abstraktní šidítko, které jsme sami sobě uchystali, abychom nemuseli přemýšlet o konkrétní přírodě.
Jdu ze stanice metra. Provlhlý tajícím sněhem časného prosince, rozfoukáván listopadovým větrem, opékán červnovým sluncem. Hledám místo, kde bych mohl v klidu roztáhnout deštník, rád bych vyhledal závětří, chtěl bych přejít na stinnou stranu ulice, Ale není tu převis fasády, nejsou tu místa za větrem, není žádná stinná strana ulice. Vlastně neexistuje vůbec žádná ulice!...
ještě mínus digy 27.08.07 08:56
podle mě největší díry bývají v únikových systémech, ty obří domy prostě nemají šanci splnit podmínky bezpečné evakuace.
Cha Vích 28.08.07 13:23
Tak to vypadá na konec mrakodrapů v Čechách, no snad se nějaký příznivec ještě s něčim vytasí. Zatim jasná prohra:

+ mrakodrapů

1. prestižní místo
2. ekonomicky výhodné pro investory
3. možnost, jak se vypořádat se zastavěnými velkoměsty
4. vyhlídky

- mrakodrapů

1. nenapravitelné narušení unikátního panoramatu historických center
2. dezurbanizace, ztráta ulice, ztráta města
3. zvýšené nároky na dopravní infrastrukturu
4. vznik monofunkčních zón bez obyvatel
5. každodenní vyprazdňování sídlišť bez pracovišť a vlastní infrastruktury
6. exponenciální růst ceny pozemků
7. závratě z výšky
8. klaustrofóbie z výtahů a chodeb
9. nesplnitelnost podmínek bezpečné evakuace
10. ztráta identity v halových kancelářích a v závodních jídelnách
11. vděčný teroristický cíl
...No...já bych se tak neradoval... šakal 28.08.07 19:08
...Oni nám to ještě chlapci z ECM ještě nakreslí - "důstojný protipól Pražského hradu"... (7:- P) (7:- /)
ECM Vích 29.08.07 00:46
http://www.ecm.cz/o_spolecnosti/firemni_filozofie/
ECM se snaží vytvářet příjemné, kultivované životní a pracovní prostředí s citlivým architektonickým zpracováním, víceúčelové stavby harmonicky zasazené do okolí a ve vzájemné synergii. ECM podporuje prospěšné aktivity, ekologii a společenskou odpovědnost.
ECM sengge 29.08.07 10:09
To zní hrdě
Obzvlášť tedy ta "vzájemná synergie". Člověk má hned lepší pocit, když ví, že mrkodrapy se budou přátelsky poplácávat kolem ramen se stověžatou matičkou
+/- mrakodrapů Roman 29.08.07 13:32
Já osobně proti mrakodrapům nic nemám, naopak vidím v nich větší klady než zápory a pokud je kvalitně a architektonicky dobře postavený, může v odpovídajícím prostředí i dobře vypadat. Poslední dobou se ale staví spíš výškové krychle, případně jiné geometrické útvary, než budovy. Mě osobně se nejvíc líbí ty staré, klasické mrakodrapy z 20.-30. let.
Pan Roman je roztomily Jan Sommer (hlas z hnojiste) 30.08.07 07:51
Chce mrakodrapy, ale raději ne ty, co nás mají "postihnout".
Pro Jana Sommera Roman 30.08.07 09:51
Však já neříkám, že ty, co mají Prahu postihnout, vítám. Mrakodrap může být funkční i dobře vypadat, ale musí být podle toho architektonicky patřičně navržen. Třeba tolik v zahraničí oceňovaná londýnská "Okurka" mě vzhledově neuvěřitelně dráždí, vypadá příšerně.
Ta "okurka" patri k "vyvrcholenim" architektu Jan Sommer (hlas z hnojiste) 30.08.07 11:22
...jako třeba pyramidy, které ovšem zaslouží náš respekt a přemýšlení, jako vše, co vytvořily minulé generace (počínaje koncentráky pro stavitele pyramid a konče buchenwaldy). Asi většina architektů by nakonec, i když opatrně, připustila, že se z takových okurek těžko dá postavit celé město. Proto je fajn, že stojí v Ňujorku nebo kde, a ne v Praze. Samozřejmě, že to, že okurka nestojí v Praze, vede ke zvýšení nutkavosti investorů i architektů postavit tu něco podobně energického či slizkého - viz knihovna.
Knihovna Roman 30.08.07 12:33
Nová knihovna na letné, to je kapitola sama pro sebe. Když jsem poprvé viděl návrh, nebyl jsem si jistý, jestli je to myšleno vážně nebo jako žert
"Okurku" najdete v Londýně... šakal 30.08.07 14:01
...Bližší zde:

http://en.wikipedia.org/wiki/30_St_Mary_Axe
ad cha robert seidl 31.08.07 01:04
Vážený Víchu,
snažím se přes léto číst diskuse na archiwebu a tato už mě svými jednostrannými příspěvky nutí reagovat.
K jednotlivým bodům:
+:
ad1: Pravděpodobně záleží na tom , kde se mrakodrap postaví
ad2: ? na čem je postaven Váš propočet? ano, mrakodrap využije dokonale pozemek, ale to není zdaleka jediná položka při stavbě....
ad3: Ano, osídlené oblasti mají odjakživa centra. Zahuštění je někde ku prospěchu, jinde špatné. Veškerá generalizace je hloupá.
ad4: Vyhlídky: Je lepší vyhlídka ze druhého patra domu na horní hraně kopce, nebo mrakodrapu v údolí? ) ..viz závěr bodu 3)
ad1: Nenapravitelné narušení panoramatu: dtto bod 1 minusu - snad záleží na tom kde stojí
ad2: Dtto
ad3: ?? je lepší postavit x tisíc km silnic okolo velkých měst k malým domům, nebo zajistit dopravu z letiště/ nádraží/ apod do hustě obydleného centra??
ad4: A nejde o skladbu funkcí v těchto domech - mohou v nich být i byty, ne?
ad5: ????? dtto
ad6: Nejsem schopen posoudit, jde o to kterých pozemků - myslíte i ty na okraji? nebo součet všech cen pozemků velkého města?
ad7: Každý se bijí něčeho, někdo třeba chodit 8 km na pole s domkem )
ad8: Dtto
ad9: Proč? hlopé řešení je hloupé i pro jiné typy výstavby, chytré je dobré i pro mrakodrapy...
ad9: Dtto
ad10: A když by tam byly byty??
ad11: No ano, pro letadlo, ale třeba pro plyn vyhoví i jiné typy osídlení, ne?

mrakodrap jako cíl útoku kolemjdoucí 31.08.07 12:53
11. září se neútočilo jen na mrakodrapy...pentagon zrovna není nejvyšší...a dokažu si představit, co by se stalo, kdyby letadlo spadlo na nějaké rušné křižovatce nebo přímo v historickém centrum...
pro Roberta Seidla digy 31.08.07 13:14
Máte nějaké příklady k těm bodům, kde uvádíte, že záleží na konkrétních příkladech? například kde by měl stát mrakodrap, aby vytvářel příjemné urbánní prostředí+konkrétní příklad.
pro kolemjdoucího digy 31.08.07 13:19
pád letadla na rušnou křižovatku je trošku něco jiného než když si terorista nějakou vyhlédne, nedovedu si představit jak by to letadlo nasměroval tak, aby dopadlo přesně kam chce, trefit se letadlem do výškové budovy je daleko snažší, navíc je zaručená dostatečná hustota obětí (zní to dost morbidně, ale je to tak)
pro digi kolemjdoucí 31.08.07 13:40
tak centrum velkých měst je poměrně rušná oblast...nemusí to namířit konkrétně na jednu, ale prostě do rušné části města...
pro Seidla a 12. mínus Vích 10.09.07 19:20
Roberte tato dikuze usiluje právě o objektivnost. Jako základ jsem vzal článek z MF, který se mi zdál tendenčně promrakodrapový a tak jsem dodal své mínusy a ještě jich pak zde dost přibylo. Jestli máte nějaké plus, dejte ho sem, vyrovnáte aspoň děsivé skóre, které mrakodrapy v naší diskuzi postihlo. Pardon, ale na vaše mlhavě rozostřené poznámky neumím reagovat.
Snad jen k tomu bydlení v mrakodrapech - pro rodiny s dětmi to asi nebude. Pravděpodobně to budou firemní byty spíše hotelového typu nebo single bydlení. Já hájim vizi města, kde je vše v docházkové vzdálenosti, tak mi mrakodrapy do toho konceptu nepasují pro své megalomanské monofunkční měřítko. A vida -
daší minus - MEGAMĚŘÍTKO
ad robert seidl misko 10.09.07 20:31
velmi trefne odpovede, presne na to som myslel.
ad digi:
posledne newyorkske realizacie - ci uz foster
http://www.archiweb.cz/buildings.php?type=arch&action=show&i d=1265
alebo jean nouvel
http://www.architecture.sk/index.php?option=com_content&task =view&id=1269&Itemid=48
alebo foster v frankfurte:
http://www.archiweb.cz/buildings.php?type=arch&action=show&i d=106
alebo
foster v londyne:
http://www.archiweb.cz/buildings.php?type=1&action=show&id=2 68
alebo...

p.s (teraz vyzeram ako nejaky zastanca fostera - tak to nie je, ale toto som videl na vlastne oci...)
krajina j.e.j 15.09.07 02:18
Podle mého názoru mrakodrapy do kopcovitých měst nepatří - Praha Brno Bratislava a zase patří do měst v rovině Vídeň Berlín Varšava... Proto by se o nich u nás vůbec nemělo diskutovat snad s vyjímkou Olomouce, kde už bohužel nejškaredší mrakodrap na světě stojí...
+ Vích 15.09.07 11:23
V diskuzi o mrakodrapech a o svatém horizontu na http://stary.blog.respekt.cz/clanok_disk.asp?cl=10511&st=3 se objevilo zásadní +. Skoro bych ho dal na 1. místo, tedy rekapitulace 5 : 12.

+ mrakodrapů

1. krásná architektura nebo alespoň výzva k ní
2. prestižní místo
3. ekonomicky výhodné pro investory
4. možnost, jak se vypořádat se zastavěnými velkoměsty
5. vyhlídky

- mrakodrapů

1. nenapravitelné narušení unikátního panoramatu historických center
2. dezurbanizace, ztráta ulice, ztráta města
3. zvýšené nároky na dopravní infrastrukturu
4. vznik monofunkčních zón bez obyvatel
5. každodenní vyprazdňování sídlišť bez pracovišť a vlastní infrastruktury
6. exponenciální růst ceny pozemků
7. závratě z výšky
8. klaustrofóbie z výtahů a chodeb
9. nesplnitelnost podmínek bezpečné evakuace
10. ztráta identity v halových kancelářích a v závodních jídelnách
11. vděčný teroristický cíl
12. megaměřítko
++ joHny 15.09.07 23:46
+ mrakodrapu

1.je snad panorama historického centra nedotknutelné? nemůže být mrakodrap jeho obohacením?
2.návrat do města, zastavení vylidňování centra města a vytváření rozlehlých sídlišť katalogových domků bez identity,efektivnější využití místa
3.snížené nároky na dopravní infrastrukturu... obyvatel mrakodrapu nepotřebuje auto pro dopravu do centra... on je v centru... zatimco obyvatel satelitu se bez auta neobejde
4. musí být mrakodrap monofunkční? ... polyfunkčnost
re ++ Vích 16.09.07 17:29
ad 1. může být obohacením pokud bude krásnou architekturou
ad 2. bohužel mrakodrapy právě vyvolávají růst katalogových předměstí. Zaměstnanci nebudou chtít se svými rodinami bydlet taky v mrakodrapu, ale v domku se zahrádkou.
ad 3. obyvatel mrakodrapu bude se vší pravděpodobností host některé z firem vlastnících zde byt.
ad 4. developeři si tím usnadňují práci, hromadné bydlení se s hromadnými kancelářemi přeci jen trochu nesnáší, představte si kluky s mičudou versus generální ředitel nadnárodní společnosti nestíhající zasedání dozorčí rady...
Jo...ten bod č. 3 od joHnyho... šakal 17.09.07 00:41
...mně opravdu dostal: "...snížené nároky na dopravní infrastrukturu..."

...Sic! Já měl dojem, že špatně vidím, když jsem to četl (7;- D)

Mrakodrapy umožňují na malém místě koncentrovat ohromné množství lidí - ostatně, proto se také ve světě stavějí. A nároky na dopravní infrastrukturu mají z toho důvodu zcela enormní. V okolí Bubenského nádraží v pražských Holešovicích se kvůli plánovaným výškovým stavbám schyluje k opravdovému dopravnímu peklu. Přijďte se k nám na tu "Hirošimu" za pár let podívat...

(7:- /)
Každému co jeho jest Yw. 17.09.07 15:02
Víte, trochu mě mrzí ty mezinárodní formy architektury - kterým asi není vyhnutí, ale přece jenom si dovolím zaprotestovat. Mrakodrap jako nový architektonicko - urbanistický prvek vznikl pravděpodobně na přelomu století v USA. Jakožto důsledek potřeb a dítě průmyslové revoluce rozkvetl právě ve spojených státech do základního symbolu jejich měst - mnohé centra jsou zdůrazněna právě mrakodrapy. A desítky let poté se v Evropě, jejíž historické městské prvky se s mrakodrapy neslučují(můj názor) začalo projevovat nadšení a opojení americkým světem celkově, mrakodrapy z toho nevyjímaje.

Mám za to, že stavět v Evropě mrakodrapy je asi jako začít stavět blokovou zástavbu ve státech, či japonskou architekturu v Africe. Rád se na ně zajedu podívat přes oceán, ale v Evropě je stále cítím jako cosi importovaného, co sem nepatří.

P.S.:A to co se děje s mrakodrapy v Číně, to mě spíš děsí.
pour šakal j.e.j 17.09.07 23:44
Máš pravdu s tím enormním zatíženám okolí, když mrakodrapy tak jedině kanceláře nebo něco co se v nějaký denní čas vyprazdňuje aby si okolí mrakodrapu trochu odfrklo... Bydlení v mrakodrapu bych přirovnal k osumdesátkovému sídlišti se všemi jeho problémy...
vertikala Jan Sommer (hlas z hnojiste) 18.09.07 08:14
Zamyslel se někdo nad tím, proč jsou navrhované věžáky tak nízké? Nejsou spíše právě pro své nevýrazné "působení" na pankrácké plošině předmětem tolika diskusí? Doufám, že tenhle nedostatek konečně pochopí na magistrátu a investory trochu popoženou! Např. "V" ("victoria") bude z hradní rampy působit opravdu ubohoučce...
re Sommer Vích 19.09.07 08:09
zase to vhodně dotvoří horizontální hmotu pakulu. A ta zeleň v meziprostorech, úplný ráj domácích mazlíčků!
Co říkáte na Bertu Ženatého? M.P. 26.11.07 21:29
Tyto problémy se řeší už delší dobu... Třeba ing. Bert Ženatý v první polovině 20.století řekl:,, Naši předkové znešvařili Prahu stovkami věží, tož mi ji znešvaříme stovkami mrakodrapů." Co byste mu na to řekli dnes?
Ženatý asi čekal populační explozi, Vích 26.11.07 22:46
když srovnáte objem věže 10x10x30m a mrakodrapu 50x50x120m, je to rozdíl dvou řádů. A Čechů je furt stejně. Leda snad, že by se otevřely hranice do Indie a Číny, to bych pochopil, no ale asi bych odemigroval do Finska.
bude to krásný robert 27.11.07 09:13
Ta pankrácká pláň s věžákama s výhledem na historické centrum. Véčko mi připomíná tvar mého návrhu na výdechový objekt na Pavím vrchu. Těším se na povznášející procházku oázou s věžákama se spletí dopravních tepen.
pankrac Leona 03.12.07 11:03
Mrakodrapy do modernich mest patri. Co se tyce obav o vytvareni monofunkcnich mrtvych zon, podle me je jedno, jestli je zonovani ve vertikalnim ci horizontalnim smeru - naopak, projit rozsahlym arealem nizkych kancelarskych budov je mnohem bezutesnejsi nez projit kolem prazdneho mrakodrapu. Myslenka polyfunkcniho mrakodrapu je podle me dorbym resenim. Proc by nemohl parter mrakodrapu zit obchody a sluzbami, patra s peknym vyhledem do rozumne vysky byt obyvana rodinami (proc ne rodinami??? - naopak myslim, ze mel Corbusier v tomhle trochu pravdu. postavime mrakodrap, usetrime misto, mame kolem nej vice prostoru - na hriste pro deti, parcik pro psy a nejvyssi podlazi at jsou kancelare. infrastruktura je narocna, ale da se resit. proc by se pankracka plan nemohla stat takovou mensi verzi parizske La defense??
Holešovice V.I.P. 03.12.07 20:39
Projekt další výstavby mrakodrapů na Pankráci je pro město jako Praha naprosto nevhodný, ubohá je i samotná architektura navržených budov. Mrakodrap "V" není jenom Victoria, ale ve spojení s válcovitým mrakodrapem ve tvaru "I" a starší budovou Panoramatu vpravo, nám vzniká na obzoru od Pražského hradu pro naší dobu charakteristické "nádherné" označení: " V. I. P." : ) Naprosto hrozivé a fatální je pro panorama Prahy zvláště studie výstavby mrakodrapů v Holešovicích, opět v přímém širším centru Prahy. To už je opravdu definitivní tečka... Vizualizace následků tohoto otřesného projektu při pohledu ze Strahova je zveřejněna na stránkách www.zastarouprahu.cz v oddělení "kauzy".
re Leona Vích 19.02.08 22:55
Leono hezky jste shrnula způsob myšlení urbanistů 70. let - proc by se pankracka plan nemohla stat takovou mensi verzi parizske La defense?? - která je takovým menším Manhattanem??? Mohla by být vzorem pro Brno, a to by mohlo být vzorem pro Jihlavu, a ta by mohla být vzorem pro Slavonice, a ty ...
+/- mrakodrapů, Pankrác aja 24.02.08 01:45
Především by mělo rozhodovat místo, okolí a smysl pro estetiku. A také smysl samotné stavby. Mám stejný názor jako j.e.j, do kopcovitých měst mrakodrapy nepatří, přesněji řečeno na kopce kopcovitých měst mrakodrapy nepatří. Člověk nemusí být architekt, aby si všiml, že takové výškové stavby dodávají zajímavosti místům s jinou nadmořskou výškou, spíše nížkou, stejně jako už víme, že paneláky v horských oblastech jsou jako pěst na oko. Pankráckou pláň mám ve dne v noci na očích a stavební ruch v uších, výhled rychle mizí, místo toho v noci svítí do oken silné reflektory, ráno zas prudký odraz slunce od mrakodrapu oslňuje, že nic nevidíte. Arkády také rostou. A pod parkem nad Děkankou ještě jedna krása. Administrativní budova, na níž je přistavěn z mého pohledu periskop. Že by kacelář budoucího pana ředitele? Výhled to bude krásný, takový nemůže mít každý, snad jen z Hradu na kanceláře na protějším ( pankráckém ) kopci. To už ale nebude tak uchvacující pohled. Z mého pankráckého pohledu periskop opticky ( nevím, zda skutečně ) převyšuje Hradčany na horizontu a odděluje je od Petřína. Věže Vyšehradu už nejsou vidět a výhled na Žižkov zmizel během půl roku s výstavbou budov na místě dávno neexistujícího autobusového nádraží.Bohužel, estetika a skutečné potřeby obyvatel nejsou asi rozhodující. A tak to asi bude, dokud se nezastaví mrakodrapy celá pankrácká ,,pláň,, a nakonec možná i protější park. Mám takové tušení, že pak zas někdo přijde s návrhem na jeho lepší ,,využití,,. Například proto, aby vznikla rovnováha mezi mnoha ,,zuby,, a plochým parkem? A ještě dodatek: a tak po letech zjišťování, co by si místní obyvatelé přáli, pokud jde o občanskou vybavenost, se patrně došlo k závěru, že nejvíc potřebujeme mrakodrapy a trávení volného času v nákupním centru. Místo bazénu pro veřejnost, který byl kdysi součástí v dotazníku, víme, že bazén bude, ale soukromý v mrakodrapu. Diskutovat je dobré, člověk se díky tomu může podívat na věc z jiného úhlu, a snad i poopravit svůj názor, ale je smutné, že diskutují většinou ti, kteří nemohou rozhodovat. Upozorňuji, že nejsem členem žádného občanského sdružení, i když si teď tak připadám. Vyjadřuji jen vlastní pocity a názory. Jinak nejsem proti krásným a zajímavým stavbám. Což například dát šanci mladým architektům s neotřelými nápady a umožnit jim vytvořit někde na okraji rozšiřující se Prahy ( ovšem na vhodném místě )novou supermoderní čtvrť jako má Paříž. Pokud si dobře pamatuji, La Defance nestojí na kopci. Možná by to byla příjemná změna pro nás všechny a pro mladé architekty s chutí tvořit konečně velká výzva. Snad bychom pak byli pyšní na mrakodrapy i architekty. Ale kdo by to zaplatil? To je konec pohádky.
re aja - mrakodrapy na okraji Vích 16.07.08 15:06
ano rozumim, třeba v Průhonicích u hypernovy, to je ale pekelná výzva.
+/-mrakodrapy, Průhonice a pan Vích aja 08.09.08 23:39
Pane Víchu, navrhl jste téma diskuse, nevím, proč Vás napadá a děsí představa mrakodrapů v Průhonicích. Asi Vás k tomu místu něco váže, snad bydliště? V mém příspěvku nebyla o Průhonicích zmínka. Nebydlím tam, nemám je zmapované, k Vašemu nápadu ale nějakou poznámku vymyslím. Třeba to, že Průhonice už dávno pohltila rozrůstající se Praha a pokud tam mezi domy zbylo trochu místa, mohlo by tam v blízké budoucnosti vyrůst pár vyšších výškových budov s pěkným výhledem na celé Čechy. Možná by rozhled rušily ty pankrácké, ale vyvážil by to pohled směrem k průhonickému parku. Silnici s nekonečnou šňůrou kamionů opomijím, silnice a auta jsou všude. Tak proč se bránit. Nejlepší by bylo mít pracoviště ve vyšším patře podobné budovy, člověk asi změnil názor a bral by vše s nadhledem. Teď k Pankráci: Pankrác je místo, kde žiju od dětství a tak vnímám všechny změny v okolí, pozitivní i negativní. Místo, kde bydlíme, přece ovlivňuje naše životy, pocity a nálady. O co jsme byli ochuzeni dlouhá léta, když tu stál jeden mrakodrap a o co budeme šťastnější a spokojenější s celou plání mrakodrapů? Pravda, ten jeden byl příliš na očích, teď se ztratí mezi ostatními, ještě vyššími. 30 minulých let tu chyběla základní obč.vybavenost a to, co tu bylo, zaniklo. Nyní tu bude i něco navíc, co nikomu nechybělo. Možnost vyžití pro všechny, staré i mladé. Už se těším, až půjdu koupit mléko, máslo a pečivo do nového nákupního centra, nachodím tam pár kilometrů a strávím tam zbytek dne nebo večera. Nebo se posadím na nově vzniklém náměstíčku mezi mrakodrapy a budu se snažit zahlédnout kus nebe. Snad nebudou lavičky obsazené občany bez domova. Zatím tu každý den postává jen jeden. Jedno plus mám před očima, musím uznat, že původní mrakodrap ,,zkrásněl". Už to není sarkofág obložený žulou, sleněná fasáda působí odlehčeně, i když přistavěli další patra a trochu ho rozšířili. Škoda topolů, které vykáceli, mám jednu památeční fotku. Když jsem je fotila při západu slunce na pozadí tehdy nově postavené bílé budovy - trpaslíka vedle Goliáše - říkala jsem si, jak tam ty stromy krásně ladí a jak byly využity k celkovému dojmu. Jak hloupé a naivní! Už neexistují. Elegantní a jednoduché venkovní schodiště v zadní části bílé budovy má také smůlu. Nalepily se na něj Arkády. Asi bylo nutné využít každičký centimetr, když ne do výšky, tak tedy do šířky. Snad se nebudete divit, člověk by vážně brečel. Až ale bude ,,véčko" , v jeho stínu všechny stavby zkrásní, tak hlavu vzhůru a nebrečet. Snažím se ty změny občas zachytit foťákem, možná v těch fotkách bude odpověď na Vaši otázku +a - mrakodrapů. K tomu dodám: kdy, kde a proč? Kdo potřebuje mrakodrapy?
ajo, Vích 09.09.08 20:42
vaše poznatky a nepříjemné zkušenosti mísního obyvatele z Pankráce mi přijdou velmi výstižné a přesné a i závěrečná otázka "kdo potřebuje mrakodrapy?" je velmi trefná.
- Pak mi ale uniká důvod, proč to neštěstí přejete někomu na okraji. Nebo snad myslíte, že mrakodrapy nejsou špatné samy o sobě, že až to ta Pankrác jim bere na kráse?
Josef Čapek Vích 14.08.09 10:58
pro zajímavost text z roku 1926 od Josefa Čapka
http://www.beau.wgz.cz/urbanismus/mrakodrap-spasi-nas.html
...Chi, chi, chi... šakal 14.08.09 13:41
...Jako bych to psal já (7;- ))
mrakodrapy milan 05.02.10 21:55
to již není otázka estetiky, to je otázka zpupné pýchy nad přírodou, kterou musíme za každou cenu překonat. Uvědomuje si někdo, jaký je to nevratný zásah do přívětivosti města, zásah do podstaty země- obrovská černá díra pro nedostatkovou energii, žrout energie pro klimatizaci a vytápění, odlidštění a ztráta horizontálních vazeb mezi lidmi. Co když za pár let budeme rádi,když budeme bydlet v zemljankách s nejmenší ztrátou tepla? Je opravdu perspektivní počítat s tím, že za pár let bude dělat jen pár lidí někde v Africe a tady se bude jen úřadovat ? Na bydlení to totiž v mrakodrapech není a na skutečnou práci taky ne.
+/-mrakodrapy, Průhonice takyarchitekt 06.02.10 02:01
Co cloveku vsechno neutece ! Nevadi, radeji rok a pul pozde, nez vubec.
Podnet k vyskove vystavbe v Pruhonicich shledavam velmi povzbuzujicim a predpokladanou potiz vyhledu ("Možná by rozhled rušily ty pankrácké, ale vyvážil by to pohled směrem k průhonickému parku.") bych videl mnohem vice v prekazejici vezi pruhonickeho zamku.
Ta by teda nusela jit ! Stejne se jedna pouze o radoby-romantickou nahrazku z upadkoveho predminuleho prelomu stoleti (19./20.) . A sam pruhonicky park naznacuje, ze k poradnemu rozvinuti mrakodrapoveho mestecka je zde mista habadej (ty rybniky se daji zasypat a kdo dnes potrebuje ty neovocne stromy?).
Neumika mi ani skutecnost, ze vzdalenost Pruhonic od stredu Prahy je priblizna vzdalenosti La Defense od stredu Parize. Tak ty moznosti pred myma ocima doslova ze zeme k hvezdam tryskaji !
Za Prahu svetovou ! Huraaaaaa…
Petice proti výškovým stavbám v Olomouci Vích 27.05.12 15:11
V Olomouci se "světovosti" zarputile brání, já jim držím palce.
www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=11915&
energeticky? Josef Smola 28.05.12 11:10
Hezký den všem, myslím, že jsem nepřehlédl, že zatím nikdo neuvedl mezi mínus jednu zásadní špatnou vlastnost výškových budov -> vysokou energetickou náročnost, jak v rámci pořizovacích nákladů, tak i provozních. Nevhodný poměr A/V, který vyplývá z podstaty věci. Je-li taková stavba vybavena ještě plně proskleným pláštěm a případně meandrovitým půdorysem = např. Filadelfie , BB centrum, Praha 4, je vymalováno... o splnění alespoň přijatelných ukazatelů, nelze vůbec hovořit...
shrnutí Vích 28.05.12 18:08
Ano, energetická náročnost, jasně. Doplněno:

+ mrakodrapů

1. krásná architektura nebo alespoň výzva k ní
2. prestižní místo
3. ekonomicky výhodné pro investory
4. možnost, jak se vypořádat se zastavěnými velkoměsty
5. vyhlídky


- mrakodrapů

1. nenapravitelné narušení unikátního panoramatu historických center
2. dezurbanizace, ztráta ulice, ztráta města
3. zvýšené nároky na dopravní infrastrukturu
4. vysoká energetická náročnost
5. vznik monofunkčních zón bez obyvatel
6. každodenní vyprazdňování sídlišť bez pracovišť a vlastní infrastruktury
7. exponenciální růst ceny pozemků
8. závratě z výšky
9. klaustrofóbie z výtahů a chodeb
10. nesplnitelnost podmínek bezpečné evakuace
11. ztráta identity v halových kancelářích a v závodních jídelnách
12. vděčný teroristický cíl
13. megaměřítko
Re: Smola, Vích - energetická náročnost mh 30.05.12 11:38
Pánové,
to jste trochu přetřelili. Mrakodrap dobře navržený je naopak mnohem energeticky úspornější, než kobercová zástavba o stejném objemu. Poměr A/V je naopak vhodný z podstaty věci. Úspory při aplikaci inteligentního řízení jsou již dnes významné - viz např. TIPEI 101:

http://www.taipei-101.com.tw/NEWSV/en/news_in.aspx?News_Sn=3 0

Že se v určité době stavěly mrakodrapy prosklené, je věc jiná. Ale stejně tak, jako se vyvíjejí technologie pro dřevěné rodinné domy, vyvíjejí se technologie pro mrakodrapy.

Re: Vích

připojuji několik poznámek k Vašemu seznamu:

1. nenapravitelné narušení unikátního panoramatu historických center
2. dezurbanizace, ztráta ulice, ztráta města
3. zvýšené nároky na dopravní infrastrukturu
4. vysoká energetická náročnost
¨- tento argument není pravdivý
5. vznik monofunkčních zón bez obyvatel
- v případě administrativních budov snad, tento trend se ale již opouští
6. každodenní vyprazdňování sídlišť bez pracovišť a vlastní infrastruktury
- to není vlastnost mrakodrapů
7. exponenciální růst ceny pozemků
- to není důsledek stavby mrakodrapů
8. závratě z výšky
- to není vlastnost mrakodrapů
9. klaustrofóbie z výtahů a chodeb
- výtah má každý dům o 5 patrech a vyšší, chodby jsou i v přízemních budovách (v mrakograpech jsou kupodivu poměrně krátké)
10. nesplnitelnost podmínek bezpečné evakuace
11. ztráta identity v halových kancelářích a v závodních jídelnách
- podivné, na základě čeho tak soudíte?
12. vděčný teroristický cíl
13. megaměřítko
Re: Smola, Vích - energetická náročnost mh 30.05.12 11:48
Pánové,
to jste trochu přetřelili. Mrakodrap dobře navržený je naopak mnohem energeticky úspornější, než kobercová zástavba o stejném objemu. Poměr A/V je naopak vhodný z podstaty věci. Úspory při aplikaci inteligentního řízení jsou již dnes významné - viz např. TIPEI 101:

http://www.taipei-101.com.tw/NEWSV/en/news_in.aspx?News_Sn=3 0

Že se v určité době stavěly mrakodrapy prosklené, je věc jiná. Ale stejně tak, jako se vyvíjejí technologie pro dřevěné rodinné domy, vyvíjejí se technologie pro mrakodrapy.

Re: Vích

připojuji několik poznámek k Vašemu seznamu:

1. nenapravitelné narušení unikátního panoramatu historických center
2. dezurbanizace, ztráta ulice, ztráta města
3. zvýšené nároky na dopravní infrastrukturu
4. vysoká energetická náročnost
¨- tento argument není pravdivý
5. vznik monofunkčních zón bez obyvatel
- v případě administrativních budov snad, tento trend se ale již opouští
6. každodenní vyprazdňování sídlišť bez pracovišť a vlastní infrastruktury
- to není vlastnost mrakodrapů
7. exponenciální růst ceny pozemků
- to není důsledek stavby mrakodrapů
8. závratě z výšky
- to není vlastnost mrakodrapů
9. klaustrofóbie z výtahů a chodeb
- výtah má každý dům o 5 patrech a vyšší, chodby jsou i v přízemních budovách (v mrakograpech jsou kupodivu poměrně krátké)
10. nesplnitelnost podmínek bezpečné evakuace
11. ztráta identity v halových kancelářích a v závodních jídelnách
- podivné, na základě čeho tak soudíte?
12. vděčný teroristický cíl
13. megaměřítko
re - energeticky úspornější než kobercová zástavba? Vích 30.05.12 13:02
Já se za odborníka na energeticky pasivní domy nepovažuji, ale z povahy věci, když musíte všechny lidi a média a spotřební materiál vertikálně přemisťovat, je to energeticky významně náročnější než když jsou v běžné výšce uliční zástavby, stejně jako energetičná náročnost klimatizace, ale to je otázka více na pana architekta Smolu.
Způsob negovat tvrzení není konstruktivní, když byste mohl své tvrzení něčím podložit, podobně jako my, významně by to pomohlo se váhajícím přiklonit na tu či onu stranu.
Odpovím tedy jen na ad 11. - soudím tak z vlastní zkušenosti a ze zkušeností příbuzných a známých.
ad) mh Josef Smola 01.06.12 13:56
Nepřestřelil jsem, jen cituji jedno z pravidel stavební fyziky. Tím, že si o něm budu myslet, že neplatí, neznamená, že to tak navzdory pocitům nefunguje.( Doporučuji ke studiu ČSN 73 0540-2, případně tabulky vlivu A/V na měrnou potřebu tepla na vytápění). Výškové budovy mají dále celou řadu nevýhod nejen v oblasti vložené energie svázané s celým životním cyklem (LCA), ale i provozem - více na ně působí klimatické podmínky = sání a tlak větru apod., dražší provoz výtahů, kanalizace, i dalších systémů .
To tolik nesouvisí s navrhováním pasivních domů->obecně povinnost navrhovat energeticky úsporné budovy je zakotvena v právních předpisech již řadu let,(OTP 1998) . To že to skoro nikdo nerespektuje , je věc jiná, mj. souvisí i s úrovni a kvalitou výuky na fakultách architektury, ale i etikou výkonu povolání...
ad mh) palmexman 04.06.12 07:10
panu smolovi dávám za pravdu. jedna věc jsou autorské texty architektů a druhá věc jsou výpočtové a reálné výsledky
re: Josef Smola mh 05.06.12 13:50
Pravidlo sice citujete, ale vykládáte si jej trochu po svém...

Pro přiblížení:
- A/V dvanáctipodlažní budovy s cca 40 byty jistě bude příznivější, než A/V čtyřiceti rodinných domů
- o stokové síti, rozvodech NN a asfaltových komunikacích ani nemluvě

Jistě, každý typ budovy má "výhody " i "nevýhody", ale pokud budeme a priori upřednostňovat pouze jedno hledisko, skončí to u kruhového půdorysu...

Určitou souvislost mezi pasivními domy a pasivními mrakodrapy si představit umím, nové technologie budí v tomto směru mírný optimismus

S kvalitou výuky a etikou máte bohužel pravdu, autoři padajících rozhleden a podobných kreací nejsou dobrým příkladem pro mladé architekty
re: palmexman mh 05.06.12 17:57
Kvalifikovaný výpočet určitě pomůže, například zde:

http://stavba.tzb-info.cz/pasivni-domy/8595-vypoctove-modely -hodnoceni-pasivnich-domu-v-podminkach-cr

Dle tabulky 1 je naprosto evidentní, že kompaktní objekt - v tomto případě menší bytový dům, má výrazně menší měrnou potřebu tepla na vytápění, než izolovaný rodinný dům.
8 kWh/(m2.a)
...Ježkovykoule!... šakal 05.06.12 19:31
...mh, kam jste tuhle diskusi zaved?!... Dovoluju si upozornit, že tohle téma se jmenuje "+/- mrakodrapů". Porovnávánim tepelný bilance malýho činžáku s rodinnym domkem se tu fakt nezabejváme.

Nebo je snad na Pankráci alternativou k věžákům výsev rodinnejch domků?

...To sem pes! § :- | )
co je a není mrakodrap palmexman 06.06.12 06:25
mh: 12-ti podlažní dům není mrakodrap! navíc mrakodrapy v česku nelze koncipovat jako trvalé bydlení, takže řešit zástavbu rodinnými domy je úplně mimo mísu....předpokládám, že se nic od dob mých studií nezměnilo
kdyby jste se mrkl na spotřeby v těchto výškových objektech (náplň např. administrativa), tak by jste viděl, že spotřeba na vytápění má na rozdíl od bytovek poměrně malý podíl na celkové spotřebě.
LCC (life cycle costs) - šedá energie je u těchto objektů poměrně vysoká. velké množství oceli, betonu atd....
v rakousku sice už chystají 20-ti podlažní dřevěný věžák(dřevo+beton), ale u nás je maximum 4 podlaží...
tolik k mému lokálnímu pohledu. globálně je to samozřejmě trochu jinak.... v asii je toho místa opravdu málo
re: palmexman Josef Smola 06.06.12 11:48
Děkuji , lépe bych to neřekl. Měli bychom porovnávat porovnatelné. Jinak další taková zajímavá smíšená konstrukce, architektonicky velice působivá, myslím, že 17 ti podlažní se připravuje ->Barentshouse - Kirkenes v Norsku.

Přidat příspěvek
Předmět:
Autor: Email:
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Burza práce
Aktuálně
Kalendář akcí
arrow
Srpen 2014
arrow
Denní zprávy
e-SHOP
BLOG - poslední články
Poslední komentáře
BLOG - poslední komentáře
TOPlist © archiweb.cz 1997-2014
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.121/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.