Do not follow this link, or your host will be blocked from this site. This is a spider trap.
PŘIHLÁSIT SE  (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře
archiweb

HLEDEJ v sekci     
Tomáš Vích
photo
www.archiweb.cz/blog/54177
Revue Beau!, architekt
kontakt
t.vich@seznam.cz
http://beau.wgz.cz
Jan Kaplický
Recenze výstavy Vlastní cestou a filmu Oko nad Prahou
Komentáře
Oko nad Prahou Luděk Jasiok 15.06.10 11:04
Ahoj Tome
.
Přiznám se, že s Tebou stran filmu Oko nad Prahou nemohu souhlasit. Odcházel jsem z projekce dost zmatený a smutný. Ne z Kaplického, ale z toho filmu.
Určitě nenapíšu nic nového, ale dle mého je to velmi slabý film a to mu ještě lichotím. Adorace a nic než adorace a i ta je velmi špatně natočená. Navíc autorky filmu určitě neví, co je to dokument.
Z filmu ční vzájemné pobláznění Elišky a Jana, že to dál nejde. Nějak si myslím, že by to prostě kvalitu výpovědi o něm nemělo ovlivnit. V důsledku to ale ovlivnilo tak / teda, pokud nejsou autorky prostě slabé filmařky /, že je z toho filmu plytká podívaná ve stylu pondělní televizní inscenace nebo do nesnesitelné délky natažený pětiminutový medailonek ve Zprávách na Primě. Jasně, prvoplánově to asi nebyl film pro architekty, ale proč to má úroveň článku v časopise Žena a život / a k Blesku to má fakt jen kousek /, tomu prostě nerozumím. Nejsmutnější mě na tom přišlo, že tím Kaplického děvčata úplně znemožnila.
.
Pro mě o jejich nemohoucnosti vypovídá právě i to, co zmiňuješ jako klad filmu - že komentář přidali Havel, Bobek a Foster. Jenže jak ??? Proboha, proč máme půl filmu poslouchat studentské historky jeho spolužáka ? A jak to, že slovo o takovém architektovi dokázaly autorky schrastit vlastně jen od Fostera a to ještě úplně uboze ? Chudák Foster a chudák Kaplický.
.
Asi se nedalo čekat, že by ohledně historky o soutěži a následném nestavění zazněl i nějaký relevantní protinázor, to, co holky do filmu použily je ale tak komunální, že to podle mě Kaplickému jen ublížilo a totálně ho znemožnilo. Medvědí služba.
Nakonec / zajímalo by mě, jestli jim to uniklo anebo jsou prostě tak hloupé / nejzajímavější protinázor a vlastně i moment celého filmu je, když nám Kaplický ukazuje úplně první skicu Chobotnice a naprosto nevinně říká / omlouvám se, nebudu jistě citovat přesně / : "Tohle jsem nakreslil ještě před vypsáním soutěže a aniž bych věděl, kde to bude stát" ... Fakt to tam řekl !!! Doopravdy !
.
Promiň Tome a promiňte pane acrhitekte
.
Luděk Jasiok
Luďku Vích 15.06.10 12:14
ahoj, to se neomlouvej, od toho to tu je v blogu, aby se tu objevovaly reakce. Jsi tady 1., tak to dík. To, že tě jako architekta odradila ta komunálnost a veřejnoprávnost filmu chápu, je to skutečně více dokument společenský a politický než odborně architektonický, ale že tě to tak rozčililo... A ty bys byl za knihovnu u Stalina? nebo už jsi na něj úplně zanevřel?
KNIHOVNA Luděk Jasiok 15.06.10 15:17
Tome, to je na dýl. Kaplického jsem měl vždycky rád i když si myslím, že Chobotnice mezi jeho nejlepší věci nepatřila. Na druhou stranu, na výstavě jsem neviděl lepší návrh / ani ten náš nebyl lepší /. Na stranu třetí ale nepovažuji za vkusné, když se účastník soutěže vcelku nezakrytě prochází městem, ve kterém zrovna soutěží, v doprovodu porotkyně téže soutěže. Všichni víme, jak to bylo ... A jestli měl jako chlap říct : "Ano, porušil jsem soutěžní podmínky a to vědomě. Abych předvedl nejlepší návrh, protože si myslím, že se to dá udělat i jinak, než předepisuje zadání. A jsem připraven nést důsledky" ? No, neřekl to a lhal. To mě na něm ohromně mrzelo. I když si dokážu představit, jak strašlivě moc chtěl postavit velký dům. Ostatně jsem svůj názor na čest a slávu stran Knihovny naznačil v souvislosti s mou "recenzí" Oka nad Prahou. Trochu mě v té souvislosti překvapuje, že Ciglerovi nabo Malinskému vyčítáš / pravděpodobně oprávněně / jejich morální nedostatky stran soutěží, ale u Kaplického zdá se ne. Nebo se pletu ? Oba taky víme, že posmrtné budovy se nestaví, tak všechny ty tance kolem jsou bezpředmětné. Ale jestli není kachnou / to by byla skvělá, povedená a nejlepší / ta informace, že v Brně postaví její zmenšeninu jako zastávku MHD ... nedokážu si představit větší sprosté slovo, sprosté slovo sprosté slovo ... no tak to už bude fakt konečná ...
Luďku Vích 15.06.10 20:30
vím, je to kupodivu stále nedořešený problém, tak jsem to sem naschvál takhle vystavil. Třeba to tu bude časem zaneseno pouličními výkřiky pohoršení, ale co.
Jsem rád, že se shodnem, že to byl nejlepší návrh v soutěži, to je na tom právě to fascinující. Pokud vím, tak soutěžní podmínky neříkají, že nesmíš mít v porotě kamarády, mluví se tam o příbuzných a spolupracovnících, to je o lidech se kterými sdílíš ekonomický zájem, ne světonázorový. Pro konkurenci je jistě mrzuté, že si s porotou tykal, ale jde to nějak právně ošetřit? Říkáš, že lhal, to by mne zajímalo v čem, kdybys to mohl dohledat, jistě by to byl pádný argument. Třeba bych mu taky rád něco vyčetl, ale krom toho, že se zúčastnil blbé, myslím tím špatně zadané soutěže, na špatné místo, tak vlastně nevím co.
Já jsem ve všech asi 10 soutěžích, co jsem dělal, tvoje pocity odstrčenosti také měl. Loni, když nás dokonce jednobarevná magistrátní porota nezákoně diskvalifikovala, a vyhrál Malinský jako předseda Sboru magistrátu, tak jsem si řekl, že to už dál nejde a že je třeba se té zvůli postavit. Zatím bez výsledku... Myslím, že společenská atmosféra ohledně realizace knihovny se může obratem změnit po podzimních komunálních volbách. Pamatuji si Schwarzenberga, jak demonstroval za blob na Staroměstském náměstí, na Havla, na Geislerovou, Svěráka a mnoho dalších, ale to už je ta komunální rovina problému, mě tu hlavně zajímá ta věcná, právní a odborná, co tě vede k tomu znechucení.
smrk fňuk peta 17.06.10 10:31
"Pamatuji si Schwarzenberga, jak demonstroval za blob na Staroměstském náměstí, na Havla, na Geislerovou, Svěráka a mnoho dalších".... smrk a Bakala nedemonstroval?
http://www.nazabradli.cz/download/citarna/euro2.pdf
re smrk fňuk Vích 17.06.10 11:53
Peto i toto je pozoruhodné, čistě komunálně, že děláte z blobu hromosvod hříchů českých politiků a průmyslníků.
? peta 17.06.10 12:20
Chobotnice je od počátku projekt politicko-podnikatelské chobotnice. To jste ve svém patetickém zanícení snad neúmyslně přehlédl.
re ? Vích 17.06.10 12:44
Projekt politicko-podnikatelské chobotnice, jak píšete, to začal být po vstupu Václava Klause do diskuze. Do té doby to byl projekt Národní knihovny, pokud jste dobře sledoval sled událostí.
:-)) peta 17.06.10 12:54
Ale kdepak. V plánu bylo kromě výstavby futuristické stavby s dfuturistickými náklady také uvolnění Klementina - kromě podnikání Ježkova přítele Šmerdy měl Václav Havel již předjednané prostory Klementina pro knihovnu VH No a tendr na dodavatele by vyhrál kdo asi? Pokud jste četl dokument linkovaný výše znáte vazby SKANSKA na Bakalu - není náhodou, že Bakala, jako sponzor Pravdyalásky, dává chobotnici takový prostor ve vlastním DOXu).
Boj o moc? Vích 17.06.10 13:05
Takže se podle vás nejedná ani tak o stavbu knihovny, jako o boj o moc mezi Pravdoualáskou a Modrými ptáky?
Podfuck peta 17.06.10 13:21
Ne. Chobotnice byl a je podnik resp podfuk pravdyalásky. A byl to tak upatlaný podfuk, že se pohřbil sám, média to interpretovala jako kazisvětsví ODS, stejně jako v nahoře linkované kauze IPS resp IPB.
Všiml jste si napříkald, že kritici soutěže v médiích nedostali vpodstatě prostor?
A co vás vede k přesvědčení, že byl návrh nejlepší? Vnější design je minimálně dikutabilní. A to je jeho hmota výrazně menší než u ostatních návrhů. Vnitří uspořádání si Kaplický jaksi zjednodušil, to hodnotit nejde.
Aha, Vích 17.06.10 13:53
mne teď docela zaujala ta vaše přestava, že to byl podnik Pravdyalásky. Asi na tom i docela něco je, když se to tak vyvrbilo. Takže poučení pro příště je, že ředitel knihovny, která potřebuje nové prostory, by měl být ze strany, která disponuje parlamentní většinou a prezidentem? Doufám, že to ve vaší spiklenecké teorii není pouze o boji Skansky s Metrostavem nebo Sekyrou. I když možné je všechno, samozřejmě.
No nevšiml jsem si, že by někdo nedostal v médiích prostor, sám jsem to před soutěží i po soutěži v Lidovkách kritizoval.
Co se vzhledu týká, už bylo namluveno mnoho slov. S řadou kolegů architektů se na tom, že to byl nejlepší projekt, bez problémů shodneme. Těší nás na tom ta radost z tvorby. Starší generace architektů to má tendenci hanět a posmívat se tomu, na rozdíl od starších laiků, kteří v tom vidí právě symbol svobody, po které tu za ostnatým drátem marně celý život toužili, jak píšu v textu.
:-)) peta 17.06.10 14:27
Jak vidíte Ježek potřeboval nové prostory, a jak se nyní ukázalo, potřeboval je nikoli pro knihovnu, a prostory v Klementinu by již měl dnes uvolněné, kdyby JK neporušil zadání resp kdyby podmínky soutěže sestavovali profesionálové.
Na tyto investice nepotřebujete ústavní většinu, ale kamarády, kteří s vámi zmanipulují soutěž. A samozřejmě média, ktará akci podpoří.
A vy jste někde kritizoval průběh soutěže na NK? Tomu nevěřím
kritika Vích 17.06.10 14:45
No jak je vidět, tak se to Ježkovi nepovedlo, zatímco na pražském magistrátu dnes manipulují a vítězí s přehledem a prezident se nikam nepřivazuje.
Kritizoval jsem místo na Letné snad jako jediný před soutěží www.aavich.cz/index.php?node=178 skoro na konci textu a po soutěži www.aavich.cz/index.php?node=246
kritika peta 17.06.10 15:13
Otázka byla na kritiku průběhu soutěže - tak jak to činíte v případě soutěže na Mariánské náměstí.
Kritika Vích 17.06.10 15:30
Mě právě porotování přišlo zcela regulérní, já mám jen problém s tím Ježkovým špatným zadáním a špatnou parcelou v parku u tunelu, schválenou zastupitelstvem bez odborné diskuze. Já si skutečně myslím, že porota má právo a povinnost vybrat nejlepší projekt, krutě a jasně, což učinili.
?? peta 17.06.10 15:55
Potom naprosto nechápu, proč se tak rozčilujete v případě soutěže na Mariánské náměstí? Malinský také odevzdal nejlepší návrh. Jestli byl v pracovním vztahu, který je už porušením Soutěžních podmínek nebo není, je proti tomu, co se stalov v soutěži na NK, směšná formalita.
??? Vích 17.06.10 16:01
a co se stalo v soutěži na NK, něco mi uniklo?
Malinský odevzdal nejhorší návrh, neboť s podzemními garážemi v památkové rezervaci a lhal v čestném prohlášení, že není v pracovním vztahu s vypisovatelem a porotci, to není formalita.
.. peta 17.06.10 16:21
Že se podzemní garáže nehodí do památkové rezervace je váš subjektivní názor. Já uvítám, že bude na ulici aut míň. Nějaké prohlášení je formalita (tato věta je záměrná nadsázka). Naopak je dobře, že magistrát konečně spolupracuje s kvalitními architekty.
A co se stalo v soutěži na NK? NK Stavebním programem (schváleným UIA) přinutila soutěžící pracovat s třetinou (!!!) objemu knihovny tak, že ji musela uložit nad zem. Požadavek byl potvrzen v dotazech soutěžících. Povinností jury je vyloučit návrh, který závazné podmínky nesplňuje. Ovšem hned první den jednání jury, tedy před studiem anonymních návrhů, navrhl Ježek tuto závaznou podmínku vyloučit - zrovna podmínku, kterou porušil předem jasný vítěz JK (a jak sám přiznal porušil podmínky proto, že blob přece nemohl být vyšší resp širší)....... Vy jste toto nevěděl? Protože nevěřím, že byste toto pokládal za správné jednání jury.
subjektivita Vích 17.06.10 17:29
Vzhedem k tomu, že je ve Strategickém plánu Prahy i v Zásadách územního plánu a nakonec i v Územním plánu jedna z hlavních priorit cituji "Vytvořit podmínky umožňující omezit individuální automobilovou dopravu směrem do centra města, zejména do území Památkové rezervace v hlavním městě Praze." - tak nových 150 parkovacích míst je s tím objektivně v přímém rozporu. Samozřejmě i narušení historického souvrství rezervace je při dnešním přístupu k archeologickému průzkumu, jak se ukázalo v Palladiu a na Národní, velice nebezpečné a nevratné.
NK - pokud já vím, tak nikdo nikdy, co já vím, a jsem se zúčastnil za 20 let v cca 10 soutěžích, nebyl za nedodržení stavebního programu diskvalifikován. Já Stavební program porušuji kupříkladu téměř vždy, neboť hledám nejlepší řešení a to nějaký komunálně technicky administrativní pracovník při přípravě Stavebního programu prostě není z principu schopen správně definovat. Proto se vašemu tvrzení o přinucení soutěžících upřímně směji. Kdyby něco takového jako možnost přinucení skutečně existovalo, tak jsme dnes bez Ještědu a Hubáček bez Perretovy ceny. Kdyby na to existovaly např. požární nebo hygienické normy, tak se bavíme o nějakém faktu, ale Stavební program je skutečně JEN zadavatelův subjektivní předpoklad, nic víc. To že tam Ježek asi během soutěže vytvářel nějaké vlny, vůbec nic nevypovídá o kvalitě vítězného projektu. Ten nevyhrál kvůli tomu, že Ježek měnil v průběhu soutěže zadání, to byl v podtstatě jeho problém a samozřejmě těch, co mu nalítli. Není to, že by o to byl vítěz horší, naopak.
Ježek byl odejit, soutěž zkrachovala, co ještě potřebujete ke štěstí?
Nemůžeme se konečně bavit o významu Blobu, jak o tom píšu v textu, nebo stále ještě budete metat bláto? Už se trochu prosim vás vyklidněte, že vám to stojí za to?
re:subjektivita šárka 17.06.10 21:00
Já tedy vůbec nechápu váš poslední odstavec. Váš text jsem přečetla natolik pozorně, jak mi jen dovolil, a mnoho tam o významu blobu není- je to pouze o vašem nadšení výstavou, filmem, blobem i samotným Kaplickým. Takový, s prominutím, povrchně oslavný blábol jsem už dlouho nečetla, a i když na něj máte dozajista právo, tak mají ostatní právo na názor odlišný.
šárko Vích 17.06.10 21:40
dozajista, nikomu žádný názor neberu, jen mi mrzí, že se debata vede více o Ježkovi než o knihovně. Zkráceně se tedy ptám, co ten Blob symbolizuje, pokud symbolizuje něco jiného, než politickou přestřelku trvající 3 roky.
Já nevím... šárka 18.06.10 01:14
...co symbolizuje blob jiného než dokonale zmanipulovanou architektonickou óbrsoutěž... Zmanipulovanou již výběrem poroty, předčasnými oslavami budoucího vítěze, změnami podmínek na míru vítězi, arogantním odstřelováním pochybovačů samotným Kaplickým, a také nezvykle rozsáhlou (a nechutně jednostrannou) kampaní ve sdělovacích prostředcích. To tedy aspoň symbolizuje blob pro mě- já prostě nemohu tyto zásadní skutečnosti ignorovat, protože jsou neoddělitelnou částí celé akce, a ani o hodně lepší barák by je v mých očích neospravedlnil.
Navíc politiku do toho vnesl aktivně svými výroky sám Kaplický, copak si to fakt nepamatujete?

Za těch pár starých architektů (Kaplického vrstevníků), které znám, bych se ohradila, že by snad on měl být symbolem jejich generace... vždyť právě oni již před soutěží dobře odhadovali její průběh a stačilo jim se jenom podívat na složení poroty... takže minimálně pár architektů z této generace byste svou konstrukcí z článku urazil.
možná blob symbolizuje peta 18.06.10 09:14
to, že Jan Kaplický byl především designer. A také to, že ruka Amandy Levete na návrhu velmi chybí. Tvar je nepříjemný, kýčovité ozdoby...
šárko Vích 18.06.10 09:15
já jsem ale psal, že starší generace architektů to má tendenci hanět, zato o laicích píšu, že za tím vidí symbol svobody - 17.06.10 13:53.
Já s vámi souhlasím, že Ježek tu soutěž zvoral, téměř kompletně. Já jsem se jí také neúčastnil, především kvůli té podivné parcele. Kaplický byl jako vítěz velice předvídatelný, ale to je u řady tuzemských soutěží podobné, to spojenectví vypisovatel - porota - vítěz je vždycky zpětně dohledatelné a je to skutečně to, co bere všem soutěžím jejich smysl ! Druhá věc je, že nějaký právní přestupek já v tom kupodivu nejsem schopen odůvodnit, na rozdíl třeba od těch magistrátních soutěží, kde je to zcela jednoduché a zřejmé. Myslím, že když se do toho pustili politici, že se měl Kaplický zdekovat a nebrat telefony a nevracet stejnou mincí, to by ale museli všichni být v pohodě a to nebyli.

... a jsme zase u Ježka, no nic, asi Blob sám o sobě není zajímavý, asi je to stejné jako s Tančícím domem, který lidi od fochu taky nepřijali.
peto Vích 18.06.10 09:23
já v tom designerství nevidím, spíše návaznost na avantgardu Teigeho a Krejcara a třeba i Hubáčka. Snad to mašinistické inženýrství to přibližuje designu, ale to by pak Ještěd byl taky design?
design peta 18.06.10 10:02
u ještědu/vysílače je design v souladu s funkcí. a je to kvalitní design. u chobotnice mám dojem, že jde o protest přezrálého květinového dítěte.
na návrhu mi kromě zmíněného velmi vadí parter zaplněný parkingem.
hippies Vích 18.06.10 11:48
Auta jsou vždycky problém. Jj, myslím, že to s revoltující kulturou 6o. let má něco společného, není to jen Teige a Štýrský, se mi to na tom právě líbí.
peta a přezrálost gallina scripsit 22.06.10 18:21
Květy rozkvétají a vadnou, plody zrají a přezrávají. Avšak zde přezrálá květina (květinové dítě)! skvěle spatřeno. Ano, šedesátá léta. Co zbylo.... stará popstar. Byl již popstár, když to projektoval...
Váš příspěvek totiž navázal na mé obecně vedené úvahy, jejichž shrnutím může být třeba věta: "Což kvete to pěkně, počkejme však na plody." No a zrovna architektura je obor, který by na samotném kvetení stát neměl.
60. léta Vích 22.06.10 19:18
60. léta jsou obecně považována za vrchol kultury 2. poloviny 20. století, právě pro jejich svobodomyslnou atmosféru, která zasáhla všechny obory. Je zajímavé ten fenomén chápat sociologicky, že dospěly silné poválečné ročníky, jejichž děti následně zbořily berlínskou zeď.
60. léta... gallina scripsit 22.06.10 21:13
Vrcholem 20. sloletí jsou bezpochyby léta desátá, pak už to šlo jenom z kopce. Šedesátá léta budou nejspíš logicky v půlce. Poválečné ročniky byly silné... ano, lidí se narodilo mnoho. A jejich děti, ty zbořily ledascos. I posperejovaný pás betonu uprostřed Berlína obsazený v tu chvíli už hodně dezorientovanými pohraničníky. Ptám se, proč se ti frajeři nepustili do práce třeba o hloupých čtrnáct dní dřív? Protože se tehdy ještě nikdo z politbyra neuřekl při rozhovoru pro západoněmeckou televizi. A co ty děti stavěly? Nějaká útulná a povznášející města? Vzdušné venkovské usedlosti s cestami lemovanými alejemi? Ne. To bylo jindy, v desátých letech.
60. léta Vích 22.06.10 21:47
Období po secesi je skutečně okouzlující, ještě tradiční, už avantgardní, ještě nábožné, už anarchistické. Jen nevím, jak se tam do toho období pomalu roztáčejících se kol vědeckotechnické revoluce vrátit. Ale k šedesátým letům - ty jsou zajímavé tím, že po 50 letech pokusů o ovládnutí všehomíra se vrátil člověk se s vou jedinečnou přirozeností. Mylím, že Kaplický byť částečně kosmonaut, tuto lidskou stránku reprezentuje taky.
60. léta... gallina-scripsit 23.06.10 18:49
Kosmonaut Kaplický. Dobrá charakteristika. Však úzce spjata právě s bohorvností toho, kdo není vládcem, ale ovladatelem. A nemyslím si, že sex, drugs and rock 'n' roll vyjadřují jedinečnou přirozenost člověka. Ta kombinace mi přijde jako nefér zkratka k emocím. Nefér, protože je to pochybný výlet, o kterém se raději neřeklo sestře racionalitě. Tvář ducha doby. Podobně kosmický závod USA a SSSR personifikovaný těmi tvářemi za pootevřenými hledími sférických přileb skafandrů. Mocensko-magická gesta v prázdném prostoru. Pěna vzedmuté vlny fascinovaných davů. Vy moc dobře vidíte, pane Víchu.
A jak se vrátit? Určitě pěšky. S nohama na zemi. Dokud je kam.
technooptimismus Vích 23.06.10 20:11
Taky po mně lezou slimáci, když si vzpomenu na magické vesmírné spojení Sojuz-Apollo v roce 1975 za studené války, zbrojního kolotoče a okupace Československa. Uhh. V rámci této racionality trocha rokenrolu neuškodí, ventil to byl famózní. Já osobně měl raději Rollingstones než četbu časopisu Věda technika mládeži.
Nemohu než souhlasit, že třeba chodit pěšky a po zemi, jen já bych raději vpřed do světa Nového, přiměřeného, přirozeného a přijatelného, než vzad do církevně-aristokratické monarchie.
Ke Kaplickému, na něm je právě perfektně kritizovatelný ten jeho technooptimismus, proto taky píšu, že je reprezentantem především té starší generace, která ve vědě a technice viděla maximu toho, čeho vůbec lidstvo může dosáhnout, atomovou bombu nevyjímaje.Tak i to spojení Kaplický - Hubáček mi přijde velice krátké. Když ale vidím dnešní architektonický dorost, to jsou často taky hustý technokrati. Nás ekologických tradicionalistů je dnes stále ještě pomálu, to si tu můžeme my dva spolu tady vzájemně a oprávněně postěžovat...
techooptimismus gallina-scripsit 23.06.10 21:26
Hubáček - inženýr, však Kaplický - "technooptimista". Zní mi to jako "něcista". Však víte, oč jde.
Dorost chce někam patřit a rychle se prostřílet všemi levely co nejvýš. To je obecné.
Bohužel se drápe na pyramidu, která je samý sádrokarton a lamino. Však po čase se unaví a s pyramidou splyne, každý tam, kam se stačil vysoukat. Oni budou tmelem a posléze tělem té věci. Přijde nás to draho, je též, ale až po ostatních. Tak to už u establishmentu chodí. Dnes zde na AW zveřejněný článek o nových interiérech nuselské radnice. Silná karikatura toho. Drahá, avšak bezcenná práce. Čas, který byl utracen. Myslím na řemesla. Architekt - kyberspaceman - to má zařízeno po svém a litovat ho nelze. Dobrou noc.
Trendismus Vích 24.06.10 10:26
Ano tuten módní trendismus je klíčová zhouba. Ale do toho bych Kaplického netahal, ten si tvořil po svém.
po svém gallina scripsit 24.06.10 12:59
Zase jste to řekl nejlíp sám. Právě s tím PO SVÉM mám problém. Ne, jak já chci, ale jak Ty chceš... Nemůžu Kaplickému uvěřit, že například právě projekt houby letenského blobu nechal vypučet z onoho podhoubí, které, doufám, spojuje vše. Snahu neupírám. Výsledek po mnoha ´úvahách a diskuzích s přáteli nepřijímám.
Nesnášenlivost? Vích 24.06.10 13:46
Snažím se zřetelně formulovat a jestli vám to přijde k věci, tak jsem rád a díky. Ale, z čeho by ta houba vypučela jiného? Myslíte, že je v silách pozemšťana se podhoubí zbavit? Já si naopak myslím, že ty inspirační zdroje a tradice na které navazuje jsou zřetelně jasné a jsou kupodivu hodně české, jak se to snažím popsat v textu.
Možná je tu i problém, jak jsme schopný jako společnost přijímat originalitu a individualitu. Myslím, že to nepochopení se netýká jen Kaplického. Dokud byl v cizině, tak byl za hvězdu, ale při pokusech o návrat narážel na nepochopení a vytěsňování od kolegů. Třeba to dělal lidsky blbě, ale má to vliv na kvalitu jeho práce? Co by se stalo s Formanem, kdyby se chtěl na stará kolena vrátit?
Nakonec myslím, že podobné pocity vytěsnění a nepochopení měla dlouho i Alena Šrámková, než před pár lety dostala ocenění Komory architektů a státní vyznamenání. O nepochopení by mohl vyprávět jistě i Vlado Milunić, co si užil s Tančícím domem od kolegů. Jakoby ten zřetelný individualismus a originalita byl ostatním trnem v oku. Naopak autoři jako ADNS, Pleskot, Lábus a další, jistě kvalitní autoři, kteří ale plují v hlavním komerčním proudu, takové negační reakce kolegů nezažívají. Není to od Vás normální nesnášenlivost? Nechci se Vás nijak dotknout, máte tu často trefné podněty do diskuze, jen se ptám.
Nesnášenlivost ne. gallina-scripsit 24.06.10 16:31
Doufám alespoň. Vědomě se snažím věci vnímat jako konečné a samy o sobě. Dílo myslím má mít tohle "balení" coby součást "dodávky". Integrita by to měla být. Dobrá věc navíc zpravidla přesahuje autora. Proto autorství a obvyklý "film o filmu" v médiích jsou pro mne záležitosti druhotné.
S podhoubím jsem se možná vyjádřil nejasně. Chci říci, že se v případě letenského blobu podle mého soudu nepodařilo Kaplickému dílo harmonizovat s tím, co nazýváte českými inspiračními tradicemi a zdroji. Anebo možná ano, ale pak bych to cítil jako pódiovou prezentaci folklóru. Podhoubí se pochopitelně nezbavovat! Pokusy se občas objeví a vždy to dopadne přinejmenším hladomorem.
Hvězdy Čechů obvykle z ciziny svítívají. Češi jsou co se čistoty idejí týče husitsky nekompromisní a každé překročení hranice je pro ideu něco jako destilace. Podívejte na Karla Gotta, jak ten se načekal. A přitom se udržuje v absolutní sterilitě. Alespoň že Husák ho před pětadvaceti lety ocenil. Jinak by se musel uzoufat.
Jinak o blobu pište dál. Jsem rád, že se Vám líbí.
Autorství druhotné? Vích 24.06.10 17:14
Zlatý slavík Karel Gott, král české kantilény? Nebo podobně Karel Prager, král architektury socialistického Československa? Ti právě myslím si ocenění a peněz užili a užívají dodnes měrou vrchovatou. Inu mainstream. Mne ale vždycky více zajímali ti zdrojoví tvůrci, ti autoři myšlenek, ti obrazotvorci. Ilumináti, kteří ovládají svět, he, ja říká Gott . Od kterých pak všichni kopírují a oni sami se vztekají, že je ostatní vykrádají a nemají na chleba. Autorství je pro mne naopak kultovní věc, to je nenahraditelné, zákonem chráněné a nepřenosné. A samozřejmě řádově přesahuje autora jako fyzickou bytost, což je tragédie. "Překročení hranice je pro ideu něco jako destilace." - Ano tak to je trefa, možná se pomalu dostáváme k nějaké podstatě tvůrčího snažení.
Nikde místo pro stavbu Blobu nekritizujete... četl jsem Vás asgard 28.06.10 17:25
Vážený pane Víchu /o/,
prosím, už se vzpamatujte, a netrapte se tolik kvůli jednomu zastaralému architektonickému směru (vznik směru konec 60.tých, začátek 70. let minulého století... snažíte se obhájit neobhajitelné a tose nepodařilo nikomu. Nevím, proč by na Letné mělo stát architektonicky zastaralé monstrum. Taky nevím, jestli považujete např. paní Jiřičnou za nezávislou porotkyni ve vztahu k Blobu. Víte přece sám dobře, že v jejím případě nešlo k Honzíkovi Kaplickému jen o příbuzenský vztah. Oni spolu, prosím, žili jako druh s druhem řádku let. Takže se fakt nesnažte. Je to marné.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blobitecture
asgarde, Vích 28.06.10 18:29
zákon o střetu zájmů právě ale hovoří o spolupracovnících a příbuzných. Vztah Jiřičné a Kaplického se mi soukromě třeba v případě jejího porotování může zdát na hraně etiky, ale protizákonné to není.
Odkazy na moji kritiku místa a kontextu NK jsou zde v diskuzi 17.06.10 14:45
Z vašeho odkazu, za který děkuji, je pro mne zřejmé, že to tak zcela zastaralé není. Američan Richard Buckminster Fuller (1895–1983), jeden z inspirátorů blobů, v podobném stylu pracoval už mezi 1. a 2. sv. válkou.
Víchu, robert 30.06.10 13:01
opravdu si myslíte, že Milunič je autorem vzhledu Tančáku? Je postmoderní autor, ale tohle by se vší úctou nedal.
Roberte, Vích 30.06.10 21:16
Myslím, že je Milunić zřejmým spoluautorem, co se týká zapojení do kontextu a iniciátorem figurálnosti stavby a pokud vím, tak si i Gehryho vytypoval ke spolupráci sám. Ta rybí aerodynamika jde už jistě za Gehrym. Ve srovnání s Bilbaem i předešlými jeho stavbami je tu nevídaně vlídný k okolí.
david t. kaplicky 30.07.10 21:17
Nějak vnímám, že diskuze trochu "zasmrádla". Neřadím se k bezmezným obdivovatelům Kaplického, ale pro mne to byl velikán - co se architektury týče. Možná nebyl jeho styl jednání nejlepší, ale to je mi absolutně ukradené, podrobněji rozebírat to mohou v Blesku. Negativistické reakce plné hněvu a se dají čekat a jsem za ně rád, nikomu tím neublížíte ani si nepřilepšíte a alespoň se zde uvolníte a nebude vrhal zlost na manžele a manželky, lidi kolem sebe.
Pane Víchu, těšilo mě číst si Vaše příspěvky, podle mě máte kvalitní názory moderního člověka.
Davide, Vích 31.07.10 00:54
děkuji! občas je to bouřlivé, ale taky myslim, že to k diskuzím patří.
Ombudsman Vích 26.08.10 16:04
Tady je další diskuze o soutěži na NK a vyjádření ombudsmanu k tomu:
www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=8993&
Mirko Baum o Kaplickém a sebepřecenění Pietro 18.09.10 21:27
Zdravím, mám tu dotaz, nepamatuje si někdo z vás jeden příspěvek v jedné diskusi ke knihovně od Mirka Bauma, kde cituje jednoho svého kamaráda psychiatra o jedné vlastnosti blízké většině architektů - sebepřecenění? Díky
cenění Vích 22.09.10 16:32
Taky toho Bauma nemůžu najít. S tím přeceněním či podceněním sebe, společnosti, klienta je to velké téma architektury vůbec. Určuje kvalitu projektu předpokládaná komerční poptávka, nebo naopak míru poptávky startuje samotná kvalita návrhu? A co je kvalita architektury - krása, funkce, provokativnost, okulibost, novost, tradičnost? kdo to má rozhodnout - klienti, politici, novináři, kritici, architekti, veřejnost, děti?
Pěkné předvolební salto předvedla dnes ODS www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=9145
Politické tance, to vypadá, ještě nejsou zcela u konce.
ad cenění Pietro 04.10.10 22:58
Našli rádcové našli v hloubi diskového pole. Bohužel sem si nepoznamenal autorství, ale mám zafixováno, že to pochází z pera Mirko Bauma. Nuže zde to je pro osvěžení: "Pan kolega Kaplický me pripomel jednu story,kterou ve své knize podává prof. Vondrácek :
"To jsem svého casu lécil jednoho architekta, který trpel jednou povahovou anomálií,
u architektu zvlášte castou : Jedná se o tak zvané sebeprecenení ! "Nic ve zlém ,
ale jesti se podarí Kaplickému v sedmdesáti letech postavit jakýkoliv barák na Letné za tri miliardy,
nebude jiné cesty než pred ním smeknout. Druhá je otázka co si myslet o jeho prohlášení,
že se považuje za revolucního architekta. To me smrdí necím podezrelým, protože slovo revoluce
a revolucní vyvolává zvlášte u naší generace jednoznacné asociace."
re kuzemenský 05.10.10 02:03
Jeden obsáhlý článek/komentář ke knihovně od Mirko Bauma mám, ale tohle v něm není. Pokud tě zajímá, pošlu.
Pietro, Vích 05.10.10 10:20
ano, profese architekta si z povahy své věci vynucuje osobní nasazení a to vždy po čase vede k únavě. Architekti musí umět odpočívat. Generace Kaplického a Bauma si revoluci užila v 48., 68., 89.. Bylo by zajímavé znát Baumovu deziluzi z revoluce, co ho k tomu přivedlo. Slovo revoluce je pravda komunisty zbagatelizované, tak se dnes někdy raději používá termín permanentní změna. Naposledy jsem na něj narazil v diskuzi Tomáše Briaského k Bělohradského Postsekulární společnosti II, tady:
www.novinky.cz/hledej?w=briask%C3%BD
Michale, Vích 05.10.10 10:23
určitě zajímalo, pošli. Pokud je na webu, stačí odkaz.
Michale, Vích 12.10.10 19:08
díky za Bauma, je to viděno perspektivou postmoderního chaosu. Našel jsem ho i tady na AW
www.archiweb.cz/buildings.php?&action=show&id=1147
v diskuzi hned 8.3.2007, po vyhlášení výsledků. Zajímavé, část argumentace o poničeném kontextu současných event architektur s Mirko Baumem sdílím, také bych hledal pro Blob nějaký ten ďolík, třeba právě v katakombách pod Stalinem, kteréžto místo je stále, metronom nemetronom, strašidelné velice. Skejťáci tam z toho mají plezír...
také bych hledal pro Blob nějaký ten ďolík takyarchitekt 20.10.10 00:20
Na to, jak to knihovno obdivujete bych pro nej hledani doliku od Vas pane kolego necekal. Ale kdyz uz, proc ne v Podbabe, na konecne tramvaje pred hotelem Internacional? Ten take puvodne mel strasit na Letne. Doprostred "kulataku" v Dejvicich by se take mozna vesel, ale tam bych jej videl pri kazde ceste na letiste a zpet. A co je moc, to je moc.
Národní knihovna Vích 20.10.10 01:15
ale neni hotel, tu je třeba s láskou a citlivě umístit na co nejlepší místo. A těch moc není, kulaťák, Stalin...?
Stalin...? Dr. Lusciniol 03.12.10 12:13
Vaši zmínkou o Stalinu asi myslíte "na místo Stalina". To bych viděl zrovna tak zhoubně, jako kdyby tam tenkráte skutečně vyrostla ta sorela (naštěstí) z Podbaby. Jak jsem se zde snad již dříve zmínil, mnohem vhodnější umístění vidím ve stráni, pod Stalinem. To, že by navržený blob po té stráni stekl, je nabíledni. Proto by bylo vhodnější něco geometricky určitějšího, jako třeba válec, připomínající podobnou soustavu ve "věčném městě", to je Andělský hrad, řeku, a Vatikán (zde knihovnu, Vltavu a Pražský hrad).

Zabilo by to hned několik much jednou ranou: Nejenom Kaplického, ale i nedokončení Pařížské k severu a přiblížení knihovny k městské dopravě (tramvaj hned "u dveří") Práva, Filozofie a UMPRUM "co by kamenem dohodil" (samozřejmně, když je jeden Jan Železný či i lepší) a podobně.

To místo duvěrně znám, když jsem chodíval přes Letenskou pláň ze Sparty, dolů do města, chytit jedenácku na Příkopech, nahoru na Vinohrady. Takhle bych vyšel na střechu knihovny, v úrovni s Letenskou plání a se svým okem nad Prahou dolů proskleným výtahem (či po spiralové rampě - když ne zrovna ve spěchu?) dolů k vodě. Už za to by to stálo.
re Stalin...? Vích 05.12.10 00:16
Doktore, připomenul jste mi diplomní projekt Davida Baroše pod vedením Mirko Bauma
www.archiweb.cz/salon.php?type=10&action=show&id=3397
To jste měl na mysli?
Jinak mluvit o zabíjení much v souvislosti s Kaplickým je dost hustej nevkus.
"nemlich" to samé Dr. Lusciniol 06.12.10 08:19
Je vidět, že ten nápad má asi něco do sebe, když to tam tak vidí více lidí. Já bych to ale viděl bez toho odlehčení nahoře a lidi bych neposílal dolů tunelem, kde není po dlouhé minuty na co zírat, válec širší a tak více do stráně vestavěný a navrch válce bych neviděl most ale solidní svislou hmotu, spojující horní část válce s hranou stráně. V podstatě ale "nemlich" to samé.

Jinak, to zabíjení much je takový (alespoň si myslím) běžný slovní obrat, při kterém o život nikomu nejde (snad s vyjímkou much). Proto mne Váš útlocit překvapuje, pane kolego.
souvislosti Vích 07.12.10 20:41
Já se tam stále nedokážu smířit s tou architektonickou intervencí do zeleně kopce, ať tenkou nebo tlustou, nízkou či vysokou a nejraději bych knihovnu vetknul úplně do jeskyně pod terén, více dbám na souvislosti. Místo je to ale napojením na dopravu luxusní a i dostatečně vysoko nad řekou. A ty výhledy...
rostliny Vích 28.12.10 21:41
Jsem dostal pod stromeček knihu Album od JK, píše se tam v kapitolce Rostlina - Používejme rostliny, Pokryjme jimi ceké domy. Zelené domy. Je to určitě tvořivější než další hromada betonu nebo oceli.
- Uplně vidim knihovnu porostlou horskou travou, na jaře zelenou, v létě zlatou, s hnízdy ptáků, v zimě pod sněhem.
knihovna a tráva gallina-scripsit 30.12.10 16:48
Představil jsem si Vás sedět nad JK u Vaší knihovny, ze které coby vánoční zázrak vyrazila tráva, pak zezlátla, stočila se v hnízda a nich vylétli ptáci, kteří s veselým zpěvem proletovali pod stropem. To je hezké. Pak mi došlo, že knihovnou je asi myšlen letenský blob. Krčím čelo. V posledních letech si svůj vztah ke vztahu tráva/hlína/stavba snažím nějak ukotvit ve struktuře pocitů a názorů, které generuji. Docházím k tomu, že ono "zelené východisko" je často alibistickým únikem před důsledkem "řešení zadání", které je veskrze prasácké, či únikem před vlastní neschopností věřit architektuře a jejímu potenciálu být krásnou. Ne nebojuji proti hlíně a trávě. Zastávám se architektury. Nechci zelené slupky blobů zavrtávajících se mnoha podzemními podlažími do betonových plání které jsou vozovkami a zároveň střechami tunelů, parkovišť a kolektorů. Zastávám se horizontály zeleného terénu, ze které jako skaliska vybíhají nezelené vertikály budov. Ty v omezené míře mohou zeleň nést, ale ta zeleň nechť je architekturou, jako zeleň japonských zahrad. A teď jsme u měřítka. Dál nebudu psát, už je toho dost.
re knihovna a tráva a PF Vích 30.12.10 18:11
Galline docela souhlasím, taky si myslím, že lidi nejsou myši, aby žili v domech tvářících se jakou louka nebo kopec. Ale paradoxně knihovna ukrytá v Letné se zlatým kulichem nahoře mne docela baví.

Přeji všem PF 2011!
Používejme rostliny Dr. Lusciniol 12.01.11 01:58
Ta slova Vašeho guru přivádí ihned na mou mysl myšlenku FLW, který prý pronesl něco v tom smyslu, že lékaři mohou své omyly schovat šest stop (metrosmdesát) pod zemí, kdežto architektům zbyvá toliko nechat své omyly porůst zelení.
re Používejme rostliny Vích 12.01.11 13:31
Doktore, porost zeleňí mám ve veliké oblibě na historické ale i současné architektuře, málo co je tak temně romanticky poetické, jako vila porostlá břečťanem či loubincem, ať už je to Suchardova vila od Kotěry nebo Chytilové od Přikryla. Guruů těch já mám neúrekom, včetně FLW, Utzona, Stirlinga, Kriera, Šrámkové, Miluniće a Línka ( a řadu dalších, to že oni se občas navzájem nesnášejí ale nepovažuji za můj problém ani za důvod, že bych nebyl schopen je kritizovat, je to už taková moje zvláštnost.


Přidat příspěvek
Předmět:
Autor: Email:
Kontrolní kód
Kontrolní kód
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Aktuálně
Denní zprávy
e-SHOP
O podstatě uměleckého díla
 O podstatě uměleckého díla
210 Kč
buy
BLOG - poslední články
Burza práce
Poslední komentáře
BLOG - poslední komentáře
TOPlist © archiweb.cz 1997-2013
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.120/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.