archiweb.cz - Proč mám blog na archiwebu?

Komentáře
Kam zmizla	Vích	02.07.09 13:09
ta diskuze o kvalitní architektuře?
taky	karel kriz	02.07.09 17:34
vaham jestli prispevky v blozich mazou autori, redakce nebo technicka chyba systemu.. neni prvni
tam zmizela	Martin Rosa	02.07.09 21:13
Příspěvky v blogu a diskuse byly s největší pravděpodobností odstraněny autorem.
...	petr.cagaš	03.07.09 07:44
Ćlánek a diskusi jsem vymazal sám. Nelíbily se mi některé moje a některé cizí příspěvky a celkově jsem nabyl dojmu, že tudy cesta nevede...Řečeno slušně...
...	petr.cagas	03.07.09 09:02
Jsem jen rád, že architekti a jejich novátorství a invence se zatím neprojevuje ve vzhledu kopců, hor, stromů a vůbec přírody. To bychom se asi divili, co je příroda za staromódní kýč...A jsem hrozně rád, že mě nikdo nenutí číst knížky o přírodě, abych ji pochopil. Příroda je na rozdíl od architektury snadno pochopitelná i tak.
hm	hana kratochvílová	03.07.09 09:40
stále nechápete, že i ve vztahu k přírodě jsou lidé, kterým jsou bližší syrové hory a někomu jinému je líp v údolí. podobně v architektuře se někomu líbí víc asketismus/krychle/racionalita a někomu víc zdobnost/oblost/romantičnost. vy tvrdíte, že ta druhá poloha je lepší - a to je právě nesymysl. a toto je zřejmě příčina vaší rozháranosti .-)
Hanko	petr.cagaš	03.07.09 10:29
"Lidé jsou různé. Blbé a pitomé". Znáte to? Každé srovnání kulhá. To moje o přírodě na jednu nohu, vaše srovnání na obě. Asi je to ode mne neuctivé a omezené, ale život mě naučil s lidmi jako vy neztrácet čas.
hanko	petr.cagaš	03.07.09 13:00
Přece jen ještě pokračuji. Hodně lidí má rádo syrové hory stejně jako údolí. Nikde jsem ale neviděl ani hranaté hory, ani hranatá údolí. Co byste řekla na takové "asketické/hranaté/racionální" Tatry nebo Himaláje. Tak by musely nutně dopadnout v rukou moderních architektů. Současný tvar hor by je začal nudit a stal se pro ně kýčem a přežitkem. Možná by je ještě obalili do skla, betonu nebo plechu. Ten plech by nechali zrezivět. To by bylo prima, nemyslíte?
hanko	petr.cagaš	03.07.09 13:02
Ještě mě napadá hranatý chrám svatého Víta pro milovníky "asketismu/krychlí/racionality".
.	hana kratochvílová	03.07.09 13:56
představte si vykroucený antický chrám nebo nebo vykroucené pyramidy pro milovníky organiky .-) dáváte přednost rovné nebo zvlněné podlaze? klidné nebo zvlněné hladině? myslím, že jste se zacyklil a opět budete mazat. bylo by fajn, kdybyste dodržel slib a dal konečně příklady současných staveb, které podle vás směřují správným směrem.
hanko	petr.cagaš	03.07.09 14:41
Chápu, že hledáte vhodná přirovnání, ale nemám zapotřebí upravovat dokonalé stavby jako antický chrám nebo pyramidu. Na rozdíl od moderní architektury, která tu potřebu už asi 100 let má. Podlahu raději rovnou, ale hladinu raději zvlněnou. Fotografií se rozhodně dočkáte.
Pane Cagas	jiri vitek	06.07.09 13:22
Dobrý den, tudy cesta opravdu nevede. Sleduji vaše běsnění chvíli a jedna věc mi přijde na mysl. Proč se chováte tak destruktivně. Vyvoláte diskuzi, ti dobří lidé se vám snaží sdělit názor, ztrácí s Vámi drahocený čas a vy to následně smažete, že se vám ta bábovička nepovedla tak pryč s ní. Nemůžete přece čekat, že vše bude podle vás. K vašemu hranatému problému. Ten problém si děláte sám a je velmi umělý. Ono zase tolik kostek neni. když jdete po městě kolik jich opravdu napočítáte. Spíše by vás mohla udivovat banalita běžné stavební produkce, její nedokonalost, fetiš a nelogičnost. A to se dokonce často jedná o pokus o hravost, zajímavost, nekrychlovitost. Je mnoho lidí co nechápou krabici. Pytagoras by vás vykrákal, ale zkrátka je to nejlogičtější a nejracionálnější tvar na který člověk zatím přišel. Když budete sledovat vývoj architektury budete překvapen jak se nám ty racionální a iracionální směry kříží. Když to zjednodušíme napočátku byla kulatá juta, organická jeskyně, pak se někdo zamyslel a udělal kůlový dům- hle hranatý. první megaron vychází z organického tvaru vývojem tupý a racionalizuje se. Dobře je to sledovatelné ve vztahu renesance a baroka, kde renesance je ovládaná rozumem, raciem - tedy atˇžije pravý úhel, baroko je emocionální smyslová záležitost - křivka. tento vztah se klátí staletími a dnes máme to štěstí že je architektura do jisté míry svobodná od stylů. Na jednom místě mohou vznikat jak krabice tak fluidální nekonečné prostory, tedy kdo chce racio má ho, kdo chce baroko zavolá Gerhymu nebo Hadid. Le Corbusier píše o tom jaké je to velké vítěztví že člověk objevil a použil pravý úhel, jak se architektura konečně může zbavit všech nepravých symbolů a titěrností ( ono se za těch pár tisíc let existence jónských a ostatních řádů trochu pozapomnělo co vlastně symbolizují a sláva Korintu již taky lehla popelem ) Věk strojů, řádu techniky a racia. Výstavba dnešních katalogových domů je přesto iracionální. Vaše chování a hlavně otázka proč mám blog na archiwebu, který si pravidelně mažu, je stejně iracionální. Ze začátku jste se zmínil o knihách, tak si přečtěte Palladia a Vitruvia, k tomu dvě pojednání o kráse a velmi bych doporučil fenomén šípek - tam pan šípek uvádí krásné srovnání tradiční a moderní architektury. po té si projděte nabídku G-servisu a jejich 850 variant soudobého bydlení včetně ozrcadlených variant, nabídku realitních kanceláří a jejich moderních bytových domů a zjistíte že pořádnou krychly, v dotaženém stylu nenajdete, tak co vás vlastně pálí? K vašemu nepochopení kostela Dio Padre od pánů Meiera a Eislera, ono je to vlastne to same jako antický chrám, již první věta :„Užitý kruh představuje dokonalost, království nebeské. Čtverec zosobňuje Zemi, čtyři živly a racionální uvažování.“Meier. Prostor, Symbol. Naprosto výborně chápe racionalitu-ctverec a iracionalitu kruhu. když vezmete obsah čtverce - obsahuje naprosto racionální proměnné, strana a. a se rovná obsah, u kruhu k parametru definujícího rozměr ( r ) přidáváme iracionální číslo pi, které definujeme / zjednodušujeme / dle řádů, tedy vememe-li jeho hodnotu 3,14 zjednodušujeme kruh na přibližně 12ti úhelník takže se nemůže jednat o dokonalý kruh. Z pozice nedokonalého života člověka pak můžeme být vděčni za dokonalý pravý úhel a tedy racionální vymezení člověka nad naprosto dokonalou a lidskými smysly neobsažitelnou přírodou. A dále pro pochopení současné architektury je výborné prozkoumat vývoj výtvarného umění, které v zobrazení a pochopení lidství bylo vždy trochu vepředu a je naštěstí ještě svobodnější než architektura. Ve výtvarném umění dochází k naprosto výjímečné změně, v rámci zobrazování přichází abstraktní umění a to nejen v zobrazovaného předmětu nebo emoce, ale i promítání času do zobrazení a hledání hranic. tedy doporučuji nevynechat Candinskyho, Kubku, ale samozřejmě Puristy a třeba Sýkora mě bere Ale tak nebavme se jen o formě, štve vás i materiál. Je to daleko jednodušší,v našem 21. století nám nedělá problém udělat pohledový beton, plechové sedvičové panely dokonce s různým stupněm koroze, velké skla, daleko větší problém by nám dělala vitráž, kamenné vlysy s různou symbolikou a zlaté tepané dveře byste pohledal. Sochu si již dlouho soukromník neobjednává, portály se nedělají, ale je to prostě drahé a funkce je sporadická No je jiná doba, vše vyrábějí stroje kterým vnutit lidský detail lze, ovšem díky sérii zapoměnte na individualitu, tedy efekt žádný. Krom toho vznešené příběhy, legendy a pověsti dříve zobrazované v budovách jsou zapomenuty, naše banální životy směřující k produkci a spotřebě moc zajímavé příběhy nepřinášejí a snad proto byla vymyšlena televize. Máme o to více času na umění, sport a rozvoj osobnosti. Architekti jsou dnes vzděláni v disciplínách, které jsou obyčejným stavebníkům velmi vzdálena, přičemž je tu stejná paralela s minulými stoletími. Vazba povědomí o architektuře ,výtvarném a sochařském umění je stejná. tedy když nechápeme Retvielda, nemůžeme chápat krabici? Co myslíte? Je tedy krychle nejvyšší lidkou racionální abstrakcí, nebo se vám prostě nelíbí? smažete i tento příspěvek do vašeho bloku? netrapte se problémem který není a utvářejte prostředí v co největší harmonii však můžete začít s vaší toaletou.
jiří vítku	Petr Cagaš	06.07.09 17:59
Pokusím se stručně odpovědět. 1. Nemažu svůj blog pravidelně, ale mazal jsem zatím jen jednou a už to neudělám. Měl jsem ale dobré důvody to udělat. 2. Nehodlám se tvářit jako odborník na architekturu všech dob. Právě teď ale vnímám jako problém rozdíl ve výrazu architektury prvorepublikové a současné. 3. Co se týká krabicoidnosti dnešní architektury, vadí mi především to, že když se chce kdokoliv vymezit z dnešní "tuctové" nebo "katalogové" produkce, udělá krabici. Na archiwebu je to vidět velmi zřetelně.
jiří vítku	petr.cagaš	06.07.09 18:14
Poměr krabic k ostatním domům je v poslední stovce rodinných domů cca 80:20. Jen pro informaci.
petre	karel kriz	06.07.09 21:25
stalo by za to zminit v posledni stovce rd publikovanych na archiwebu.. i kdyz je archiweb bez ironie a bezsporu fajn, proad je to medium s vlastnim nazorem a prezentuje to, co uzna za vhodne.. rozdil mezi lidovimi novinami, mladou frontou a pravem taky urcite citite, asi tak bych na to pohlizel.. jinak chtel jsem navazat na svou posledni otazku a rozvinout trosku vasi otazku na kvalitu, ale kdyz "teoretizovani nikam nevede", asi to nechme tak.. meziprostor mezi tim cemu rikate krabice a mezi tupymi developerskymi bungalovy s palenou taskou je skutecne prazdny (resp. absolutne nenasyceny kdyz to prevedeme do trzni terminologie) a vase volani po tomto je opravnene.. o co vam ale "konkretne" jde je docela tezke rozlustit a mam trosku pocit, ze to moc nevite ani sam
karle	petr.cagaš	07.07.09 07:39
Naprosto souhlasím a stručně doplním. 1. Archiweb je moc fajn a proto sem píšu. Uvedený poměr 80:20 je obrazem stavu dnešní architektury. Ani v nejmenším jsem neměl na mysli kritiku archiwebu. 2. Teorie je nepostradatelná, ale toretizování musí mít své hranice. To jsem měl na mysli především. Budu rád, když rozvinete moji otázku na kvalitu. Rozhodně jsem nemazal kvůli vám. 3. Chápu, že jsem trochu nečitelný. Je to tím, že jsem zatím svoje názory příliš nerozvinul. Není čas. Ale vy mne přesto chápete přesně. Díky za to. Ale něco naznačím už teď. Dnešní architektuře ABSOLUTNĚ CHYBÍ CIT A SMYSL PRO DETAIL.
		22.09.09 15:25
btw. najlegoctejsi a nejracionalnejsi tvar je prece kruh nebo koule/polokoule
tvar?	petr cagaš	27.09.09 10:50
Myslíte vážně, že nejlogičtější a nejracionálnější tvar je koule nebo polokoule? Pro obytný prostor je to právě nejméně racionální tvar. Zkuste do něj vpravit byt a taky konstrukčně vyřešit veškěré potřebné konstrukční detaily a vybavení interiéru. Já si ale stejně myslím, že si děláte srandu.
ad petr	karel	28.09.09 21:08
otazka je co pokladate za racionalni.. kruh/koule jsou skutecne nejracinalnejsi tvary/objemy... - nejlepsi statika na mnozstvi materialu, nejmensi plocha sten na obestaveny prostor atd. atd. myslite ze do iglu nebo teepee taky nic nevpravili? resp. mate prece rad kaplickeho....
karle	petr cagaš	29.09.09 08:26
1.Myslím, že racionalita vychází také z možností využít daný prostor. U koule je to problém. Se statikou máte pravdu, ale co ty konstrukční detaily u oken, parapetů, střechy a podobně. 2. Řekl bych že v iglů ani v teepee moc nábytku nemají. Ale nikdy jsem tam nebyl. Třeba to mají vyřešené.
ad kaplický	petr cagaš	29.09.09 08:31
Nejsem žádný nadšený a nekritický obdivovatel architekta Kaplického. V jeho knihovně se mi několik věcí nelíbí. Například stupňovitá kavárna se mi zdá hodně "divná" včetně její barvy. Nicméně jeho způsob navrhování staveb považuji za URČITÉ východisko na rozdíl od směru který vede od krabic ke krabicím.
problem s kouli	karel	30.09.09 00:34
inu kdyz pujdete na konstrukcni detaily kulate veci s pravitkem a uhelnikem, je to vzdycky slozite z principu je to ale suma fuk... nebo ne? racionalita vyuziti prostoru nevychazi z jeho geometrie, ale z inteligence obvytele
karle	petr cagaš	30.09.09 08:30
Když myslíte...tak mnoho štěstí.
myslim, tedy jsem	karel	30.09.09 17:46
vyvedte me klidne z omylu.. rad se priucim v cem je problem
ok karle	petr cagaš	30.09.09 18:00
Nakreslit se dá všechno, ale prakticky je kruh a koule velký oříšek. I proto mají architekti rádi krychle. Zeptejte se řemeslníků nebo stavebních firem, jak mají rádi koule nebo kruhy a jak se ta jejich domnělá racionálnost projevuje na ceně stavebních prací. Nebo jak to vlastně s tou racionálností myslíte?
racional	karel	30.09.09 18:57
pisete problem s detaily, s vybavenim, s remcanim remeslniku, rozdilem oceneni prace 'typ vs. atyp'.. a ja jen tohle proste neuznavam, premyslim o tom jinak, nic vic, nic min... nevidim v cem by byl kruh problem, v tom ho vyskladat z pravouhlych kvadru? a kdo me nuti ho skladat z pravouhlych kvadru.. ve vybaveni pravouhlou almarou? kruhovy stul taky nestavite ke kolme zdi... remcaji remeslnici? nevim proc bych je mel najimat, domluvim neremcajici, navrhnu takovy postup abych si to mohl postavit svepomoci.... problem? papir snese vsechno, realita taky... naivita? je problem jen v kombinaci s blbosti.... citat - existuji dva typy lidi, jedni, co tvrdi ze to nejde a druzi, kteri nevi, ze to nejde, a proste to udelaji...... ps - vezte, ze architekti nevyznavaji krychle z duvodu souzneni s delnikovou lenosti, ale z uplne jinych pohnutek
karle	petr cagaš	01.10.09 08:20
Vy jste pravděpodobně ještě neměl příležitost komerčně realizovat kruhovou nebo kulatou stavbu. Jinak nechápu, jak můžete takhle mluvit. Případná pohodlnost řemeslníků s tím nemá nic společného. Mluvím o skutečné složitosti provedení. Samozřejmě udělat se dá všechno, ale otázka je za jak dlouho a za kolik. "Vězte", že kruh a koule jsou ve stavařině reálný problém a nikoliv něco nejracionálnějšího. Architekty podezírám z pohodlnosti už dlouho.
slozity svet	karel	01.10.09 12:21
naprosto v dobrem - ale kolik kruhovych staveb jste postavil vy? ja jen cekam, az mi reknete, co konkretne prodrazuje kruh proti primce.. ze je obvykle, ze je to drazsi, neberu.. slozitejsi? v cem.. (myslim to smrtelne vazne) ps - budete-li nekdy delat psychologicky profil prumerneho architekta, verim, ze pohodlnosti objevite podstatne min nez byste cekal nevahejte empiricky overit.....
karle	petr cagaš	02.10.09 00:24
Jak se můžete vážně ptát co konkrétně prodražuje kruh proti přímce? Nezlobte se, nemůžu to brát vážně, musím se smát. Mám pusu od ucha k uchu. Pobavil jste mne. Právě v naší projekční kanceláři máme takový rohlík a je to fakt lahůdka. Je to prostě složitější v každém detailu, u každého parapetu, nadpraží, u omítek, obkladů, žádný vnitřní úhel není pravý, žádný stropní panel nemá pravé úhly. No a přece složitější je časově náročnější a tím pádem i dražší. U nás na severní moravě se tomu říká "drbačka". Ale to není sprosté slovo. Architektů jsem za svůj poměrně už dlouhý život potkal hodně. Já je svým způsobem obdivuji, protože umí něco, co neumím já. Ale někdy hledají a hledají a najdou kostku nebo krabici. No je to pořád dokola. Ale na archiwebu už jsem viděl moooc krásných staveb i nově publikovaných. Snad se to nějak časem zvrtne a budou se i knihovny dělat hezké.
petre	karel	02.10.09 17:24
nemuzu si pomoct, slysim jen "neni to rovne, tedy je to slozite".. porad dokola, ale v cem konkretne, to tam postradam...... ale tak aspon se bavime navzajem me (pri vsi ucte) ani tak nezajima, co je drbacka pro vasi kancelar, to je relevantni argument asi jako ze je slozite jist hulkama... tuhle pro cecha nepochopitelnou drbacku dava asiat denne bez mrknuti oka a zvysenych nakladu na jidlo kdyz chci aby to bylo slozite, bude to slozite..... opacne to ale funguje taky
tak to zkuste sám	petr cagaš	03.10.09 07:38
1. Poproste někoho, ať vám měří čas. Nakreslete si na papír čtverec a vystřihněte ho. Potom si nakreslete na papír kruh o stejné ploše a vystřihněte ho. Napište mi potom, co jste udělal rychleji a kvalitněji. 2. Asiat pokud vím si nahrne jídlo do pusy přímo z misky, pokud jí hůlkama, rozhodně nespěchá. Na polívku nebo omáčku bych mu tyčky nedoporučil. A zvýšené náklady na jídlo? Ty pochopitelně nejsou. Tyčkama se nevaří. Čas na jídlo je určitě delší, pokud byste ta sousta dával do pusy jinak než nahrnutím z misky. A prosím ještě o nějaké pěkné příklady ze života. Pobavil jste mne. 3. Strašně by mě zajímalo, čím se živíte. Prozradíte mi to?
tedy si hrajme	karel	03.10.09 12:00
technologicky postup a - vezmu pravitko, tuzku, nuzky.. kreslim ctverec podle pravitka (jsem chytry a vzal jsem si to s ryskou, prave uhly mi jsou samy), vystrihavam.. cca 18 sec technologicky postup b - beru kruzitko, menim tuhu za ziletku, zabodavam, otacim.. dokonaly kruh cca za 7 sec varianta c - jsem bohaty a ziji v 21 stoleti - mam CNC stroj, program na vyriznuti ctverce ma 4 kroky, rezaci hlavice urazi 40 cm, program na vyriznuti kruhu ma 1 krok, rezaci hlavice urazi 35,5 cm.. mam se ptat co je rychlejsi, jednodussi nebo kvalitnejsi? zivim se zpravidla jidlem a penize na to vydelavam tim, co me bavi... zatim
to jste mě převezl, asi jste genius	petr cagaš	03.10.09 13:53
To je revoluce ve stavebnictví. Doporučím stavebním firmám, aby klempířské prvky a vlastně všechny prvky řezaly žiletkou, případně je zpracovávaly na CNC strojích. Fakt nemám co dodat, zřejmě je problém ve stavebních firmách, že nejlevněji stále vychází rovné tvary. Jak je vidět, také asi trpím profesionální slepotou. Otevřel jste mi oči. Děkuji. Poslední otázka je, co z toho, co vás baví, vám přináší do vašeho rozpočtu peníze. Děkuji za odpověď.
.	karel	04.10.09 01:02
priznam se, ze ton vaseho posledniho prispevku je pro me bohuzel nerozlustitelny, tak na nej radeji nebudu reagovat... odpoved na posledni primou otazku zni "spojeni hlavy a rukou", ale asi jste chtel slyset neco, co se snaz skatulkuje... nemam titul, nemam kulate razitko
nechci se handrkovat	petr cagaš	04.10.09 15:52
Zkusím to říct srozumitelně. Technologie ve stavebnictví jsou takového druhu, že oblé, kulaté, kruhové tvary jsou pracnější, jsou obtížněji proveditelné a proto jejich cena je vyšší. To je podstata problému a je zbytečné se dále přít. Zajímalo mě, jaká je vaše profese, abych lépe pochopil, proč tato fakta odmítáte přijmout a abych mohl přesněji argumentovat. Co se týká řezání kruhu žiletkou, rád bych se zeptal, jestli jste to opravdu reálně provedl.
hold mame kazdy jine stavebnictvi	karel	11.10.09 13:28
jen vam tam chybi "technologie ktere znam a pouzivam".... ale taky se nechci handrkovat... vase fakta vam neberu, jen proste pouzivam vic predstavivost.. (ad absurdum nekdo vam i ty dogmata musi vymyslet) pro me je jediny neoddiskutovatelny fakt, ze se jednoho krasneho rana neproberu - o vsem ostatni s vami budu milerad takhle akademicky nesouhlasit a diskutovat (samozrejme v dobrem) papirovy kruh jsem ziletkou nerezal, mam to pro vas udelat?
jo!!!!	petr cagaš	11.10.09 15:54
Uřízněte ten kruh žiletkou za 7 sekund. Až to budete zkoušet, poznáte rozdíl mezi teorií a praxí. Mnoho štěstí.
konec nekonečné diskuse	petr cagaš	11.10.09 16:21
Všiml jsem si, že pan Rosa zrušil svůj článek o přestavbě funkcionalistického domu. Pro mne z toho vyplývá, že asi opravdu "zapleveluji" stránky archiwebu diskusí, která není pro tento web vhodná. Z toho důvodu zruším také svoje články. Myslím, že asi do konce měsíce října, aby mě někdo neobvinil, že špatně zacházím s diskusními příspěvky ostatních pisatelů. Děkuji za čas, který jste zdejší diskusi věnovali.
..	karel	11.10.09 17:33
nebudu to zkouset, proste to udelam... ale stejne mi to nebudete verit... plevelu zdar
theory	karel kriz	17.10.09 22:18
pridam jeste dotaz nez to poslete na vecnost... zminene odmitani dogmat v praktickem zivote je podle vas "teorie", kterou je treba oddelit (s lehkym pohrdnutim) od "praxe"? kdyz nekdo dela neco jinak nez ja, je proto teoretik bez kontaktu s realitou? tomu snad neverite...
Facebook	Facebook	20.10.09 11:15
Petr Cagaš (petr.cagas@seznam.cz) Friends Showing: ... Petr has no friends. --------------------------------------------------- ;o))) Po tom, co předvádíte zde na archiwebu, se nedím. Určitě se podobně chováte i v životě nebo přinejmenším v komunikaci po Internetu...
milý Facebooku	petr cagaš	20.10.09 14:51
1. Na Facebooku jsem nikdy nebyl. Divil bych se, kdybych tam měl nějaké přátele. 2. Diskusi mazat nebudu. Některých příspěvků, jako třeba Vašeho by bylo opravdu škoda. 3. Přivítal bych uveřejnění vašeho jména, mailu a aspoň jednoho konkrétního názoru. Tak byste přispěl ke kultivaci diskuse, kterou já podle vás kazím.
Pane bože	Tomas Feistner	05.11.09 15:30
Myslel jsem, že zde už jedna podobná diskuze byla a že administrátory postihl spásný okamžik a smazali ji. a teď je tady znovu. Prosím vás pane Cagaš, už to tady nerozjíždějte, kam by jsme se to dostali. Tadyta moudra typu "kam zmizla kvalitní architektura" patří do hospody k pivu. Protože v Čechách jsme s architekturou v prdeli, v PRDELI a nemá smysl nad tím diskutovat, co?
2	Tomas Feistner	05.11.09 15:32
Hele, já už to vidím. Dy't vvy jste to vystih hned na začátku, řekl jste že jste smazal předešlou diskuzi, protože tudy cesta nevede. Tady tudy cesta také nevede, a nepovede jakoukoliv diskuzí, kterou založíte vy, nic proti vám, pochopte to, tak to prostě chodí.
3	Tomas Feistner	05.11.09 15:36
QUOTE "Hanko - petr.cagaš 03.07.09 10:29 "Lidé jsou různé. Blbé a pitomé". Znáte to? Každé srovnání kulhá. To moje o přírodě na jednu nohu, vaše srovnání na obě. Asi je to ode mne neuctivé a omezené, ale život mě naučil s lidmi jako vy neztrácet čas. hanko - petr.cagaš 03.07.09 13:00 Přece jen ještě pokračuji. Hodně lidí má rádo syrové hory stejně jako údolí. Nikde jsem ale neviděl ani hranaté hory, ani hranatá údolí." Panebože, opakuji Pane Bože, vždy't vy jste chlape úplně mimo, prosím Vás smažte si znovu svoju diskuzi a už se proboha do žádné další nepouštějte, nebo tady z Vás zešílíme!
HURÁ!	Albert Novák	10.01.10 14:51
Naprosto souhlasím s Feistnerem... Pane Cagaši, proč to děláte? Opravdu si myslíte, že blogy na téma "Proč mám blog na archiwebu?" a hromady Vašich příspěvků a diskuzí zde mají nějaký smysl? Obrovská výhoda této diskuze je, že je na internetu a můžu ji ignorovat... Ale zkoušel jste třeba přijít se svými úvahami na nějakou konferenci o architektuře? Proč nepřijdete někdy agitovat na FA, třeba by Vaše revoluční teorie a poznatky padly na úrodnou půdu. Napadá mě, co by se asi stalo, kdybych přišel na fotbalový zápas a začal přesvědčovat místní fanoušky, že fotbal se měl vyvíjet úplným směrem, že je to příliš dvoubarevný sport, balón je jednuduše, symetricky kulatý, chybí mu cit poezie. A rozhodčí pořád jen stereotypně píská, místo toho, aby občas zanotoval nějakou pěknou lidovou...
alberte nováku	petr cagaš	19.01.10 11:32
Podle obsahu diskusí na archiwebu nejsem se svými názory nijak zvlášť osamocený. Poslední můj příspěvek zde je z 20.10.2010. Takže už skoro tři měsíce se do zdejších diskusí nezapojuji. Za tu dobu byly dostavěny nebo vyhrály různé soutěže opravdu velmi sporné stavby, takže souhlasím s vámi, že diskutovat na archiwebu nemá velký smysl. Mě ale mimo jiné zajímala reakce zdejších čtenářů, tedy i vaše. Co jsem chtěl, to jsem řekl a souhlasím s vámi, že to můžete ignorovat.

Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Aktuálně

Denní zprávy

e-SHOP

Abeceda architektury
230 Kč

BLOG - poslední články

Burza práce

Poslední komentáře

BLOG - poslední komentáře

© archiweb.cz 1997-2013
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.120/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.

PŘIHLÁSIT SE (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře