Do not follow this link, or your host will be blocked from this site. This is a spider trap.
PŘIHLÁSIT SE  (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře
archiweb

HLEDEJ v sekci     
BRNO – NÁDRAŽÍ V CENTRU

Komentáře
nadrazi v centru ANO Pavel Stříteský 26.10.07 22:21
Sice je tento prispevek trochu moc zidealizovany (nadrazi barierou v meste az tak moc byt nemusi, ale samotna zeleznice ji zcela jiste je!!) Kolik je tam prujezdu a podchodu na jeden kilometr delky a kolik jich je v normalne rostlem meste?? To ani nemluve o jejich pril´jemnosti napriklad pro chodce. To se ale da vsechno resit a vyresit. Co me opravdu sokuje je ten "KULATAK" v nove planovanem centru - autor zrejme nebyl v Dejvicich a nevidel jak to tam "funguje".
nadrazi v centru ANO Ivan Lejčar 04.11.07 22:06
Například mezi Svratkou a Svitavou je bariérový efekt stávajídí železnice téměř totožný s bariérovým efektem blokové zástavby. Chci říct, že co ulice, to průstup železnicí.
Kulaťák není v návrhu podstatný. Jde o princip Nádraží v Centru. Obecně však "kul´táky" porcují automobilní provoz tak, aby mohli ostatní zúčastnění (chodci, tramvaje) uliční prostor též sdílet. Jsem Dejvičák a kulaťák na Vítězném náměstí téměř denně používám. Ve francouských městech obnovujících tramvaj jsou dokonce rondely při průjedu tramvaje pro auta zablokována signalizací.
Ivan Lejčar
Všechny nádraží na lepším místě ANO Radim Soukup 23.11.07 18:10
Beru-li článek jako shrnutí požadavků na fungující uzlovou železniční stanici, pak se zde nedá moc co namítat a v tomto souhlasím. Nicméně se mi stále zdá, že návrhy na přestavbu nádraží v centru v mnohem větší míře než v případě odsunuté varianty nevidí přes strom les. Jak si jinak vysvětlit, že jaksi nechápou, že nejde zdaleka jen o železniční nádraží. Vždyť pokud někdo používá denně Zvonařku, hl. n. a přestup na MHD, musí vidět, že klíčem k lepší variantě je návrh perfektního SKLOUBENÍ VŠECH HLAVNÍCH DRUHŮ BRNĚNSKÉ DOPRAVY. Málokdo zmíní, že jsou zde 3 nevyhovující nádraží (vlak, Zvonařka, Grand), ne jen to železniční.

Příklady problémů z hlediska běžného cestujícího:
Zvonařka:
- šílené zdlouhavé objíždění nádraží při výstupu + nebezpečnost pro chodce
- špatné parkovací možnosti
- špatné napojení na MHD
- není přímé propojení při přestupu na vlak
Grand:
- žádné zázemí pro cestující
- horší napojení na MHD
- špatné parkovací možnosti
- přeplněnost autobusy
- špatná dopravní dostupnost
- nebezpečnost pro chodce
Hlavní nádraží:
- žádné parkovací možnosti
- horší rozšiřující služby pro cestující
- chybí přímé propojení na přestup na mnoho autobusů (Zvonařka)
- špatná dopravní dostupnost.

Chtěl bych totiž vidět návrh "Nádraží v centru", který tyto závažné problémy skutečně řeší. Ono totiž dle mě rozhodně nestačí mít super vlakáč, ale s ním i autobusák, perfektní MHD a výbornou dostupnost vlakem, budem, autem či na kole. Uzel tramvají před dnešním vlakem je sice perfektní díky přestupu na skoro všechny brněnské linky, ale je značně přeplněný. Bude tedy u nového nádraží v centru kapacitnější? No budiž, ale ten naprosto trapný trojúhelníček na malém plácku za Tescem alias autobusové nádraží? Nenechte se vysmát. Jednak se tam absolutně nic nevejde a jednak se tam kvůli špatné dopravní situaci v okolí ty busy ani nedostanou. Zvonařka a Grand mají dohromady snad desetinásobně větší plochu a už teď jsou plné.

Proto prosím: navrhněte konečně adekvátní variantu nádraží v centru. protože bez toho bude (podle mě) odsunutá varianta mnohonásobně lepší.
rychlostni vlaky a budoucnost? Zuzka.hej 23.11.07 22:01
projekt nádraží v centru se mi velmi líbí...veskeré napojení na dopravu, nadrazi jako prvek stredu mesta, revitalizace oblasti - to vsechno je skvelé.

ALE: projekt nádrazí v centru nenabízí dostatečný prostor pro postavení nástupišť v přímce vedle sebe, což omezuje příjezd a odjezd rychlostních vlaků...projekt pocítá s mírně točeným obloukem, který pro současný provoz dostačuje-bude tomu ale tak i v budoucnosti???

Rychlostní vlaky a budoucnost? Zuzka.hej Ivan Lejčar 29.11.07 22:17
Nástupiště nemusí být v přímce. Oblouk na horním (přestavěném) nádraží je o stejném poloměru jako na horních nástupištích nového nádraží v Berlíně, kam vlaky ICE jezdí. Je to poloměr 500 m je v souladu s harmonizovanou evropskou normou (u nás platilo doposud 600 m). Na starší nádraží Evropě zajíždí vysokorychlostní vlaky běžně i k nástupištím o poloměru 300 m (Aachen, částečně Köln). Prioritou je však dovézt cestujícího do centra města na nádraží v zatáčce, nežli ho přivést k přímým nástupištím kamsi do kopřiv. Jinak řečeno: nepředřazovat technická hlediska urbanistickým.
Navíc návrh našeho nádraží má ještě podzemní část speciálně pro rychlé vlaky s nástupišti o poloměru 800 m, vedle Malé Ameriky k Novým Sadům a podstrčená v tunelu až pod Zelný Trh s možností výstupu výtahem. Na horní nádraží pak budou jezdit pouze regionální a příměstské vlaky a rychlíky od Tišnova a Č. Třebové. Trochu je to patrné na www.arch.cz/alej
Ivan Lejčar
Všechny(a) nádraží na lepším místě Ivan Lejčar 29.11.07 22:54
Zvonařka je co do obratu cestujících trpaslíkem oproti železničnímu nádraží. Řídícím prvkem je tedy železniční nádraží. Autobusy v drtivé většině musí svážet cestující mimo město k terminálům na příměstskou železnici, Ano, jde o drahý prostor v centru. Pouze pro nezbytné množství autobusů ze směrů kam železnice nedosáhne je nadimenzován autobusový terminál, má 18 odjezdových stáni a dlouhou příjezdovou hranu.
Parkování je ve studii navrženo pro 500 aut v hromadných garážích u Malé Ameriky s přímým vstupem na nástupiště vysokorychlostních vlaků.
Smyslem udržitelné dopravy je však doprava vlaky dálkovými a zejména příměstskými až do samotného centra s co nejlepší pěší dostupností nejdůležitějších cílů a do těžiště veřejné hromadné dopravy. Používání automobilu k nezbytným účelům není s touto filozofií v rozporu. I tak jich bude dost na to, aby mezi nimi v zácpách stály autobusy.
I. L.
Uzel tam nebo tady? Radim Soukup 30.11.07 20:11
Re: I. L. Děkuji za reakci. Co do poměru odbavených cestujících mezi vlakem a autobusy má jistě železnice o něco navrch. Nicméně bych byl opatrný v soudu na sílu autobusové dopravy. Autobusová doprava má význam nemalý a ač neznám přesná čísla, v dálkové dopravě si myslím dokonce minimálně srovnatelný. A lze očekávat, že význam autobusů nadále poroste. Zkrátka pro mnoho míst v JmK i celém Česku je a zřejmě zůstane železniční doprava nekonkurenceschopná, ač bychom si třeba přáli opak. Za sebe bych si dovolil nesouhlasit a tvrdím, že řídícím prvkem by měl být především funkční uzel (vlak dálkový, IDS; bus dálkový, oblastní; MHD), pravda, s železnicí jako určujícím faktorem, kde se tak bude dít.

Pokud bych se rozhodoval jen tak, z "plezíru", bez zkušeností, zvednu palec pro nádraží tam, kde je. Přece jen blázen by stavěl nádraží kdesi v pustině. Jenže jako ten, kdo využívá nejrůznější brněnské přestupy mezi busem, vlakem, MHD i osobním autem několikrát týdně po řadu let, mám dosti značné obavy, zda se podaří kompletně vyřešit tzv. "nádražím v centru" problematiku brněnského dopravního uzlu na příštích alespoň sto let ke spokojenosti většiny.Totiž, Brno roste. Roste jeho význam. Chceme to. S tím poroste počet cestujících, přestupujících, tramvají, autobusů, vlaků. A os. aut. Individuální doprava nezmizí. Může být pouze omezena/vykázána jinam. Ale jak vyplývá z Vašeho příspěvku, černým koněm bude vysokorychlostní trať a její zastávka. A k ní těžko donutíte někoho vláčet zavazadla po šalinách. Pojede autem. Bude chtít bezpečně dojet a zaparkovat auto na týden, 14 dnů. Bude tam (nebo tam) parkoviště pro 500 aut. Super, tleskám. Ale dostane se tam po ulici Úzké, ač stavebně široké, již nyní dopravně úzké? Přes poměrně nevelký rondel, kde nově povede tramvaj, trolejbus, autobusy na AN, ...? A chceme, aby zde MHD jezdila často. Tady mám strach ještě z jednoho: nikde nevidím odstavné a manipulační plochy pro autobusy. Nenalhávejme si: musí být u každého nádraží. A potřebují dost drahocenného místa. A to v plánu nevidím. Mohly by být třeba za parkovištěm za Amerikou. Ale to pak generuje další nikoliv nepodstatný provoz. Ale to se mi zdá, že to bude křižovatka s provozem jako někde v Bombaji Mimochodem, budou právě sem jezdit místo na možná zrušené nádraží Grand Student Agency, Eurolines apod.?

Dovolte mi polemizovat s významem centra v kontextu označení "nejdůležitější cíle". Které cíle jsou nejdůležitější? Snad nevzniknou spory, když řeknu, že jimi jsou zaměstnání a domov, dále školy, úřady, obchodní prostory, zdravotní péče. Brno má jádro (centrum?) malé. Tj. mnohé cíle jsou mimo. Domovy skoro všechny, zaměstnání většinou také, školy skoro všechny mimo, mnohé významné úřady jsou také až třeba za Joštovou, nemocnice sv. Anny také není zrovna v docházkové vzdálenosti. Snad obchodní prostory. Zbývají turistické cíle. A za těmi, bohužel, do Brna nejezdí zrovna masa. Co tím chci naznačit? Že Brno má významné cíle často dál než v samotném jádře (myšleno od Husové po Koliště). Proto je vždy zapotřebí MHD. A jestli povede z uzlu odsud nebo odsud? To je také věc k plánovačům jižní varianty uzlu. Doufám, že se přesune s nádražím i uzel MHD a budou na něj navazovat plynulé tratě tramvají. Protože jestli se počítá jen se třemi nebo kolika linkami, nemá to v mých očích zrovna smysl.

Plně rozumím, že dnes mnoha lidem příjde současná poloha perfektní. A myslím, že mají pravdu. A rozumím mnoha lidem, kteří chtějí nádraží více na jih (ale nikoliv za sedmero hor a řek, jak křičí někteří). A myslím, že mají pravdu. Každý návrh má své klady a zápory. A oba mají stát skoro stejně. Oba se dívají do budoucnosti. Který před ní obstojí lépe? Já to nevím. Ale tuším. Ten, který bude skutečným uzlem, co dýchá i za 50, 100 let. A třeba u mě má o něco více bodů jižní varianta. To proto, že se obávám, že jsme mu my a naši předci v současné poloze nedali tolik místa, kolik by budoucnost potřebovala. Jediného se bojím. Vedení města a přestavby. Že ten běh na dlouhou trať realizace toho či onoho neustojí a neuhájí zájmy nás, uživatelů.
Navrhnout jde opravdu cokoliv. Jaroslav.K. 03.12.07 10:48
Nádraží v přisunuté poloze má jistě svoje velká plus. Čím více se o něm ale dovídám, tím více se kloním k odsunuté poloze. Vždyť jedním z hlavních argumentů proti odsunu bylo "mrhání prostředky, magalomanská akce" atd. Když teď čtu, že : "Navíc návrh našeho nádraží má ještě podzemní část speciálně pro rychlé vlaky s nástupišti o poloměru 800 m, vedle Malé Ameriky k Novým Sadům a podstrčená v tunelu až pod Zelný Trh s možností výstupu výtahem.". Tedy to, co v odsunuté variantě je navrženo realizováním, relativně levným, navýšením počtu průjezdných kolejí v územní rezervě, je ve variantě přisunute spíše v oblasti bájí a mýtů.
Nádraží v centru ano, a na jihu taky Zdeněk Hirnšal 09.12.07 22:11
Jako "nedopravák" soulasím s argumenty obou stran - technické řešení je pro odsunutou variantu, městotvorné, či spíše společenské pro stávající polohu. Jsem přesvědčen, že odsun nádraží se negativně dotkne všech denně dojíždějících z okolí Brna za prací nebo do škol. Proto si troufám říst, že vlaky IDS, případně regionální spoje by se měly dostat do centra, čili na stávající nádraží. Naopak jako člověk vlakem cestující na delší vzdálenosti nemám problém při cestě do Prahy, Vídně, Berlína atd. přistát na nádraží mimo střed města a do cíle se dopravit pomocí MHD (fungující!). Argument, že rychlovlaky nemají technickou možnost na stávající nádraží dojet, mě netrápí, jelikož se týká především dálkových spojů a pokud jsem strávil 2, 3, 4 nebo 10 hodin ve vlaku, tak dalších 10 minut v MHD nemá na nic vliv.
Něco pro Jaroslava K. Ivan Lejčar 27.12.07 23:46

Porovnání minimálních nutných nákladů
„Přestavba ŽUB“ s odsunutým nádražím – 21,5 mld. Kč
„Modernizace ŽUB“ s dostupným nádražím – 13 mld. Kč
Částka zahrnuje:
modernizaci I. tranzitního železničního koridoru (TŽK) v úseku Modřice (mimo) – odb. Hády včetně osobního nádraží
nové odstavné nádraží osobní dopravy

A to prosím odsunutá varianta nemá započítánu cenu za ifrastrukturu pro MHD!

Ivan Lejčar
Městská rychlodráha - Kompromis nebo logický vývoj projektu Josef Veselý 03.01.08 13:27
Bezmála před dvěma měsíci jsem se odhodlal zveřejnit záměr Městské rychlodráhy. Vzhledem k rozpracování a projednávání tohoto záměru si nyní dovoluji vstoupit do vaší diskuze s následujícím komentářem :

Jedná se vůbec o nový návrh, nebo jen o logický důsledek vývoje názoru na funkci dopravních systémů ? Návrh je možná revoluční vůči myšlení a uvažování, které doposud tak významný projekt provázelo. Dlouhodobě sledovanou změnu polohy průjezdu městem s novým nádražím jsme si možná spojili s mnoha argumenty, které se v mnoha případech staly axiomy.

Zcela určitě se v tomto případě jedná o projekt s širokými dopady a nároky, nicméně je nezpochybnitelné, že dominantní osou projektu je osa dopravní. Zvolíme-li tedy – s ohledem na parametr účasti Brna na mezinárodních koridorech - novou polohu průjezdného koridoru v jižní části města (kde jsou lepší podmínky pro dosažení dobrých trasovacích parametrů) a umístíme na něj nové hlavní nádraží, pak si vezměme do ruky tužku a počítejme dopady a to jak pozitivní, tak i negativní.

Poctivě si zanalyzujme, k čemu dochází z hlediska přepravních vztahů v uzlu na ulici Nádražní: vnitroměstský přestupní uzel nabízí jako přidanou hodnotu dobré parametry pro přestup z a na regionální i dálkový kolejový systém. Pro další úvahu pracujme s parametrem regionálního přestupu, který při každodenních cestách dosahuje jednoznačně převažující hodnotu vůči přestupu na dálkové linky (mezinárodní či vnitrostátní).

Umístění regionálního kontaktu do jižní polohy pak vyvolává povinnost dimenzovat městský systém s výrazným navýšením výkonů (a samozřejmě i vozového parku). Sebelépe navržený systém na principu pouliční dráhy pak zřejmě propadne i u největších optimistů a podporovatelů či stoupenců a uživatelů hromadné dopravy. Objektivní prodloužení cestovní doby bude vyhroceno dopady komplikovaného průjezdu a zapojování do stávajícího systému. Navíc si všimněme parametru užitečnosti průjezdu regionálních souprav (hrazených rovněž z veřejných prostředků - JMK) po území města Brna a jeho přínosu pro dostupnost území města (která by se měla stále zlepšovat). Pokud tedy máme od roku 2004 k dispozici v našem regionu jeden z nejlépe organizovaných systémů integrované veřejné dopravy, snažme se tedy o maximální využití každého ze subsystémů v maximálně možné míře. Jednotný tarifní systém totiž stírá cenové rozdíly a zcela ruší cenové bariéry a prolamuje uzavřenost každého z dopravců.

Návrh Městské rychlodráhy prezentovaný v této fázi projektu (ŽUB) nás chce upozornit na současné trendy v rozvoji dopravních systémů pro osobní dopravu. Návrh který respektuje a podporuje princip jednoho hlavního nádraží (v jižní poloze na průtahu) se snaží využít některých dopravních koridorů, které jsou dnes železnicí využívány a do budoucna možná zůstanou jedinými dobře prostupnými trasami pro dosažení okrajových částí města a samozřejmě i centrální části. Jako určitá novinka může být chápána kolejová dráha v tzv. Bulváru navržená v tzv. úrovni +1. Je to totiž úroveň, která odpovídá výšce kolejiště nového nádraží i kolejiště stávají trasy v centru. Při šířce Bulváru cca 50 m by se mohlo jednat o dobře zakomponované dílo do prostoru a území. Tramvajová trať by pak v tomto profilu nebyla realizována.

To, co toto spojení přináší v dopravních možnostech a přepravní nabídce, by nás mělo nutit k úvaze o nejvhodnější podobě tohoto díla. Stačí potom zapojit drážní tělesa od Koliště do Židenic a od Černovic do Komárova (s ohledem na stav přípravy koridoru pro VMO v tomto prostoru se musíme o koordinaci zapojení „přerovky“ do jižního zhlaví pokusit) a dostáváme kolejové schéma, které umožní logické a efektivní vedení linek IDS po dráze. Odbočí-li tyto linky potom směrem do Bulváru, nebudou "dále tlačeny" rychlíky a expresy a mohou se "věnovat" drobnější obsluze území se zastávkami Opuštěná, Masarykova/Benešova (dnešní nádraží), Radlas a Židenice. Na jihu pak můžeme přemýšlet o zastávkách v Holáskách/Tuřanech, Brněnských Ivanovicích i Komárově. Průjezd by byl realizován po 2 kolejích mimo nové hlavní nádraží a Židenice. Ve stávajícím nádraží tudíž dojde k uvolnění zbývající plochy kolejiště a máme zde prostor mj. pro úvahu o přeložení části tramvajového kolejiště do tohoto prostoru. Nabídka výsledku stojí za úvahu.

Z hlediska nabídky spojů na této trase počítejme s intervalem 30 minut mezi spoji na jednotlivých směrech (Tišnov - Vranovice, Letovice - Křenovice, Střelice - Kuřim) - pak můžeme dosáhnout průměrného intervalu 10 minut mezi spoji na průjezdu městským úsekem.

Jako zcela samostatná kapitola, nicméně jako nedílná součást rozvoje kolejového systému v Brně, se nabízí otázka vedení „lehké“ kolejové dopravy k odbavovací hale Letiště současně s novou možností obsluhy průmyslových zón Černovická i Šlapanická terasa.

Navíc - pokud takto "odkloníme" nezanedbatelnou část vlaků do jiné trasy, může dojít k realizaci hlavního průtahu v přiměřených parametrech a původně sem plánované finanční prostředky mohou být věnovány do výstavby právě nadzemního úseku v bulváru. Obdobná úvaha může být opřena o vynechání uvažovaného propojení přes areál Masná i areál v Černovicích a tím "ušetřené" prostředky mohou být věnovány na vybudování mostního objektu v jižní části zhlaví nového nádraží pro mimoúrovňové zapojení komárovských tratí. Parametry nově navržených kolejových spojení musí umožnit provoz regionálních souprav, dálková i nákladní doprava pojedou po hlavním koridoru.

Pro expanzi tramvajového systému do jižní části města pak využijme opouštěného tělesa (v rozsahu nezbytně nutném na historickém viaduktu) od Malé Ameriky směrem k Heršpické. Odvážnou změnou trasy směrem východním pak můžeme dosáhnout přímé dostupnosti nového nádraží i pro tuto významnou oblast města Brna. Takto trasovaná tramvajová doprava společně s regionálním propojením v Bulváru zcela určitě vytváří dobré podmínky pro dostupnost hlavního nádraží i pro cestující dálkových mezinárodních i vnitrostátních spojů.

Promítneme-li záměr rychlodráhy do širších vztahů, je na zváženou, zda-li se nám - zatím v jižní části města - nerýsuje funkce kolejového diametru. Vstup do podzemní části by se tak mohl odehrát v oblasti Benešovy.

Myslím, že jako příspěvek do diskuze je tento komentář již dlouhý. Závěrem chci konstatovat, že se nacházíme v historickém okamžiku vývoje železničního projektu, který se dá tímto návrhem zlepšit. Další náměty a otázky, které uvedený návrh vyvolává , jsou pak určeny pro diskuzi, která se rovněž blíží a to v rámci projednávání konceptu nového územního plánu města Brna.

Josef Veselý
Něco pro I.Lejčara Jaroslav.K. 04.02.08 12:06
27.12.07 jste uvedl porovnání nutných nákladů:
„Přestavba ŽUB“ s odsunutým nádražím – 21,5 mld. Kč
„Modernizace ŽUB“ s dostupným nádražím – 13 mld. Kč
Vzhledem k tomu, že ve všech dostupných materiálech jsou uváděna čísla jiná, informoval jsem se na útvaru rozvoje magistrátu m.Brna. Bylo mi sděleno, že Vámi uvedené hodnoty jsou zcela neobjektivní a předložili mi materiály, které jim dávají za pravdu. Nejsem odborník na železnici, uvedená problematika mne zajímá spíše z obchodního pohledu mé profese majitele stavební firmy. Ale i nezasvěcený pohled stavaře mi říká, že Vašim číslům nejde věřit. Za dobu své praxe jsem nikdy nezažil, aby rekonstrukce, pokud má dosahovat stejných parametrů, byla výrazně levnější než stavba na zelené louce. Pravidlem je v drtivé většině opak. Je mi jasné, že obhajujete svůj návrh a to je člověk vždy trochu neobjektivní, ale pro mne a většinu nezúčastněných, jde o srovnatelná dvě řešení, která mají svoje výhody a nevýhody. Osobně jsem rád, že nemusím rozhodovat, protože každé rozhodnutí bude některou skupinou prohlášené za špatné.
Aby to vaše nádraží neskončilo ostudou jako ve Frýdku-Místku Ladislav 05.02.08 09:39
Zdravím, pokud se nové nádraží bude nakonec stavět skutečně tam, kde ho chce radnice mít (nebo kdekoli jinde), tak si dejte pozor, aby se vám nestalo to, co ve Frýdku-Místku. Tam na konci loňského roku otevřeli nové autobusové nádraží, které prý nesplňuje normy (podle článku na http://autobusovenadrazi.blogspot.com ).
Stěhování nádraží Myslivec 20.02.09 20:53
Sice diskuze proběhla před rokem, ale myslím že je vhodné ji uzavřit takto: Nesmyslný projekt stěhování nádraží musí vyhnít, tak jak ve své již téměř stoleté historii vždy vyhnil, bohužel nikdy dost dostatečně, aby se znovu nevynořil. Snad jednou zvítězí zdravý rozum nad lidskou blbostí a projektu stěhování bádraží se podaří vyhnít se vším všudy.
Stěhování nádraží Myslivec Srna 20.02.09 21:05
No jo, pan arch. Myslivec-vše co jsem od Vás četl-blábol
no jo srna, karel 21.02.09 18:02
ale i kdybyste mel pravdu, to same je taky konstrukce cele argumentace "pro"...... takze doufam spolu s arch. myslivcem, ze jednou konecne dojde na smysluponejsi modernizaci zeleznice v brne - tj. bez poskoku nadrazi od centra do noveho kancl "city" jizneji...
Vážený pane Srna Myslivec 25.02.09 21:30
Vážený pane Srna já jsem vše vždy doložil čísly, tak jak mi to potvrdila analýza VUT Praha. Výpočet zvýšených provozních nákladů MHD u přestěhovaného nádraží potvrdil přesně moje výpočty zvýšené frekvence MHD. Stěhovatelé nádraží nikdy nezveřejnili žádná čísla, žádné technologické výpočty.
Všechno co stěhovatelé zveřejnili byly jenom a jenom bláboly. Takže pane Srna předložte výpočty výhodnosti stěhování.
Myslivec
Stěhování nádraží Myslivec nezúčastněný pozorovatel 26.02.09 14:29
Takzvaná analýza VUT Praha, je ostuda všech ostud. Přátele pana Andera si pěkně namastili kapsu a tak odhalili co měli předem zadáno. Stačí se podívat na reklamační seznam rozporů a připomínek k tomuto materiálu zpracovaný magistrátem a i laik pochopí o co šlo. V kauze ŽUB již dávno nejde o pravdu, ale o politické body a osobní ega některých zhrzených a nepochopených "odborníků".
smutny pozorovatel karel 27.02.09 11:20
1. magistrat je laik, CVUT odbornik
2. pripominky laika, ze odbornik nepochopil strukturu mesta a ze povazuje mylne historicke centrum za skutecne centrum (cituji z tech pripominek) jsou horce usmevne

jen tak mimochodem, cetl jste analyzu nebo jen pripominky "investora", kteremu jaksi nepodporila "investicni zamer"?

v "kauze" jde vzdycky o podstatu a ta je tady jaksi mimo smysl... to stehovani neprinese vetsi urbanistickou kvalitu nez tu, o kterou prijdeme... a ze si na obou stranach par snazivcu prihriva svou polivcicku, protoze na vic hold nemaji, tak to hold je.. s tim jste se skutecne dosud nesetkal?
smutný pozorovatel nezúčastněný pozorovatel 27.02.09 15:37
Možná Vás to překvapí, ale v rámci své odbornosti jsem již v minulosti zpracovával určité oponentní materiály k rekonstrukci ŽUB a k navrhovanému řešení jsem měl dost kritických připomínek. Z tohoto důvodu mě výsledky "analýzy" zajímaly a podrobně jsem je studoval. Mohu jen zopakovat, že "analýza" mě velmi zklamala a přesvědčila o svojí účelovosti. Ne pro hlouposti které uvádíte, ale především pro zásadní rozpory v posuzování nákladovosti a rizik. I proto jsem rád, že dnes jsem již jen "nezúčastněným pozorovatelem".
pak tedy beru zpet karel - smutny pozorovatel 27.02.09 18:42
ale prestoze kazdou analyzu delaji jen a jen lide a ti jsou vzdycky a z podstaty nedokonali, porad je tam dost jinych a nenapadnutelnych a objektivnich veci.. a kdyby se udelalo 10 dalsich analyz ze svetovych univerzit a od nejakych tech "renomovanych firem", 9 z nich vyjde se stejnym vysledkem jako CVUT.. stehovat nadrazi z optimalni polohy do akce zabalene pod heslo "katalyzator rozvoje noveho mesta + konecne nove ciste perony", je proste horsi varianta nez opravit/preresit nadrazi v poloze mezi starym a "novym" centrem...

vsechny znaky ucelovosti zas treba mne osobne splnuji vyroky, argumentace (resp. protiargumentace k analyze) a postup "posunovacu"
Vážený pane Srna Myslivec 27.02.09 21:34
Vážený pane Srna. Při svém povolání jsem ve vlacích strávil velkou část svého života. Nejen ve vlacích, ale i v letadlech a pod. Takže moje poznatky plynou i z praktického poznání. Zeptejte se těch, kteří musí dojíždět za prací, nebo za studiem a pak teprve něco tak neoblomně tvrďte
jupí hej rh 28.02.09 16:00
11 z 10 odborníků doporučuje, rofl
jen tak btw to mr. rh karel 01.03.09 21:30
wtf omg lol rofl rofl rofl.. fajn, jdeme s dobou, a ted teda ty argumenty....
bflmpsvz rh 01.03.09 23:44
No vidíte, Karle, alespoň k něčemu ta diskuse je - naučil jste se zkratky. A teď už prosím pro jednou zkuste nemít za každou cenu poslední slovo. Až do příspěvku pana Myslivce z 20.2. ta diskuse měla aspoň nějakou informační hodnotu, takže to ukončeme. OK?
kolemjdoucí Jana 02.03.09 10:59
pane rh, být Vámi, raději taky pomlčím..
bflmpsvz Myslivec 03.03.09 17:29
Vážený pane rh je zajímavé jak musíte mít Vy poslední slovo a jakou informační hodnotu do toho chcete vnést, když nevíte o čem vůbec je řeč. Jízda vlakem je o cestování a lidé potřebují mít cestování co nejrychlejší, nejpohodlnější, pokud možno s minimem přestupů. Proto v moderní společnosti se řeší především propojení veřejné a hromadné dopravy a zkuste si propočítat cestovní časy. Chce to především si trochu tříbit mozek a uvažovat zcela selsky a pak taky dospějete k názoru, že stěhovat nádraží, které je v centru je nesmysl. Ani když se dodatečně provede průjezd osobáků přes stávající nádraží podle projektu Veselého nebude propojení dokonalé. Společnost by měla spět k dokonalosti a nikoliv k hromadění špatných projektů.
bflmpsvz Srna 03.03.09 20:39
Pane Myslivec, Vaše argumenty by mohly uspět tak možná v mateřské školce, jsou to nicneříkající prázdná slova. Zapojte trochu víc toho selského rozumu.
... karel kriz 04.03.09 02:19
jak naivne to zni, tak pravdive to je - kdyby byl projekt stehovani nadrazi LP 2002-09 tak kvalitni a prinosny, nebyla by proti nemu takova nevole.. verte neverte.. a vmette mi do oci taky prazdne tlachani ale pak se nad tim zamyslete..

a prirovnavat opozici k nejakym teroristum z principu, se kterymi se neda jednat.. mam pocit ze byste si meli nekdy zajet do severniho irska nebo baskicka na zkusenou, jak vypada terorista bez smyslu a se kterym se neda jednat... a az se vratite muzeme spolu presvedcit tech par nasich odpovednych at si sednou k jednomu stolu a pristoupi k tomu jako k mestu a zeleznici a ne jako k investici a moznosti ji zrealizovat..

ty deti v materske skolce jsou zpravidla mnohem proziravejsi a uprimnejsi nez jejich rodice....
Z rozjímání pohádkových dědečku zpátky k realitě rh 05.03.09 13:23
Předminulý týden podepsal Bendl s německým min. dopravy a se saským premiérem memorandum o stavbě VRT koridoru Drážďany - Praha - Brno. Za 7 let se má začít stavba z Prahy k D hranicím, dejme tomu o 10 let později by se VRT mohla dostat do Brna. Termín je reálný, protože má stavba pro Unii vysokou prioritu, navíc ještě zintenzivněnou krizí. Pokud by se zablokoval odsun, je otázka, zda by do té doby vůbec něco kloudného vzniklo podél Nádražní a pokud by se i náhodou podařilo realizovat řešení NvC, jistě by v tu dobu nebyl hotový diametr, podzemní kusé koleje by bylo třeba prioritně vyhradit pro VRT a celé přisunuté nové nádraží by se hned na začátku svého provozu dostalo za své kapacitní možnosti - opravdu kvalita.

Co se týče cestovních časů, z cca 30 000 lidí, kteří denně přijíždějí vlakem na hl. nádraží, má podle Cityplanu jen velmi malá část cíl v docházkové vzdálenosti. Zbytek zde využívá - přiznívám kvalitního - přestupního uzlu. Pokud se rychlodráha dobře naplánuje, nemusí ale k žádnému zhoršení situace vůbec dojít - naopak díky rychlejšímu průjezdu uzlem se jízdní doby zkrátí. Mnoho lidí navíc začne využívat nové přestupní uzly IDS.
Z rozjímání pohádkových dědečku zpátky k realitě Srna 05.03.09 18:32
Pane rh tomu říkám alespoň argumenty co mají hlavu a patu, skvělé (samozřejmě v rámci rozsahu zdejší diskuse), ale i tak jsem stejného názoru. Lidé jako pam Maslivec a Kříž by Brno úplně zabrzdili pro další rozvoj a vývoj.
pohádky a realita Myslivec 06.03.09 11:21
Vážený pane rh a pane srna. Ještě zestručnění: Dobří projektanti vymyslí dobré nádraží jak ve středu města tak na periferii. Protože doprava má vycházet ze zdrojů dopravy je jistě vhodnější ji přivést do těch zdrojů, tedy do centra. Je to nejlepší jak technicky tak ekonomicky. Když nádraží v centru nevyhovuje je třeba ho rekonstruovat tak aby vyhovovalo. Že to lze bylo prokázáno dokonce na několika studiích. Jen se o nich nemluví.
K přestěhovanému nádraží nutno podotknout, že dnešní projekt má nejnižší kvalitu ze všech předchozích. V předchozích projektech byly alespoň usměrněné vjezdy, což by alespoň udrželo dnešní průjezdnost uzlu. V dnešním projektu jsou všechny vjezdy pouze prospojkované, což jasně snižuje průjezdnost uzlu (křižují se všechny směry i druhy dopravy pouze prospojkováním) a zvyšuje nebezpečí kolizí. V severním vjezdu je 12 kolizních míst. Račte se na to podívat do projektu než budete mluvit o pokroku. Pokrok nastává tehdy, když nový projekt má vyšší kvalitu. Je-li kvalita projektu podstatně nižší to púovažujete za pokrok?
hlava, pata, realita karel kriz 06.03.09 15:43
- uzemni rozhodnuti pro odsunute nadrazi zrusil pro "zcela zásadní vady řízení a nepřezkoumatelnost rozhodnutí" krajsky soud, zalobu na mesto podala mimojine i mestska cast zidenice, tedy ne jen nejaci aktiviste

motto: "magistrát u 26 uměle vytvořených tématických okruhů ze 36 v rozporu se zákony použil v zamítavém rozhodnutí téměř doslovné znění vyjádření investora anebo projektanta k odvoláním, aniž tuto skutečnost uvedl a aniž uvedl vlastní úvahu, proč se tak rozhodl (...) za nestranný správní orgán tak de facto rozhodoval žadatel (projektant s investorem)" - z rozsudku

- zeleni chteji zapracovat do noveho uzemniho rozhodnuti i zachovani osobni regionalni dopravy na nadrazi v centru (kryci jmeno rychlodraha), coz nechce zase primator, neb je tu riziko ze by se nestihly dotace z eu za jedno konkretni obdobi.. tyto konkretni dotace jsou totiz hlavnim tezistem dnesnich snah o realizaci presunu a jsou nadrazeny ostatnim argumentum

- pri odsunovani se pocita s projektem nadrazni haly od arch. parolka, cimz se obchazi oficilne vypsana soutez, kterou vyhral nekdo jiny.. parolkova scarabea pak kvuli tomu zatim prakticky ani nikdo nevidel (a to treba ani urednici krajskeho odboru zivotniho prostredi, kteri mu dali zelenou)

co takhle analyza "soudniho potencialu" jednotlivych variant?
rozdělení projektů Myslivec 07.03.09 11:36
Projekty pro přestěhované nádraží (přesně řečeno rychlíkové nádraží)a tzv. rychlodráhu, což je krycí název pro osobní nádraží naprosto nelze oddělit. Již z toho důvodu, že nastávají nové skutečnosti . Nové přestěhované nádraží v Komárově se skutečně stane pouze rychlíkové nádraží a proto asi nebude potřebovat navržené obrovské množství nástupišť a bude třeba tuto skutečnost technologicky přepočítat.
Navíc by se měly všechny vjezdy uspořádat usměrněně, aby se zvýšila průjezdnost rychlíkového nádraží.
Prospojkováním se tam kolizně kříží všechny druhy dopravy včetně nákladní (12 kolizních míst v severním vjezdu). Usměrněně by mělo být vyřešeno i oddělení osobní dopravy od rychlíkové když budou samostatná nádražní osobní a rychlíková. Pokud se projekty oddělí a ponechá se dnes nesmaslně obrovský projekt přestěhovaného nádraží v Komárově s prospojkovaným křížením, vznikne v konečném řešení dokonalý zmatek a celková průjezdnost uzlu bude nižší, než dnes. Vážení pánové vládnoucí politici i odborníci dobře si promyslete do čeho jdete. Nechtělo by to skutečně začít od začátku s celkovým řešením uzlu.
rozdělení projektů jako logický nesmysl Myslivec 07.03.09 11:44
Ještě doplnění. Mělo by jít o skutečný pokrok, rozvoj a vývoj. Špatnými projekty nepůjde o rozvoj a vývoj, ale o několik kroků zpátky. O usměrněných vjezdech se píše ve všech učebnicích stavby nádraží. Automatika a počítačové technologie u prospojkovaných vjezdů průjezdnost nezvýší. Vlaky budou vždy vésti lidé a nebezpečí kolizí u prospojkovaných vjezdů zůstává i při nejvyšší automatizaci.
myslivcovo nádraží Slávek 03.09.09 11:25
pane Myslivče, vy máte projektanty ze Sudopu, SŽDC a MCO za úplné neumětele? Kdyby to nešlo řešit asi by to nedělali. jste blázen
S.
Slávkovi Pozorovatel diskuze 07.10.09 09:34
Projektanti pracují v rámci možností, které dostali. Už jsou pouze nástrojem hybatelů projektu, kteří hledí svým specifickým směrem. Na druhou stranu by si ale měli projektanti zachovat stavovskou čest a přiznat, s jakými problémy se potýkají při rozpracovávání předchozích projektových stupňů. Rovněž tak se podívejme, o čem že to jednala vláda v roce 2002, co dostala k projednání a ke schválení, v jak zásadním rozporu vůči územnímu plánu byly příslušné podklady.
myslivcovo nádraží DeRon 08.10.09 14:27
Souhlasím s Vámi pane Slávku.
pan Myslivec : Nechtělo by to skutečně začít od začátku s celkovým řešením uzlu - (nevím sice co dělalo asi dodnes, ale) ano a po padesáti letech nového bádání by to chtělo zase od začátku a potom znovu a znovu až se možná vymyslí nový druh dopravy a pan Myslivec se dostane do odborné literatury jako člověk který zachránil 15-20 mld tehdejších korun českých a postavíme mu za ušetřené peníze pomník. Ale návrh pomníku budeme zkoumat znovu a znovu, takže pan Myslivec nakonec ušetří i za svůj pomník.
nádraží v centru Ing.arch. Josef Myslivec 27.10.09 22:41
Nakonec až jednou u nás bude jakási demokracie tak celá záležitost přejde k tomu co bylo výše řečeno. Třeba se i jednou vypíše soutěž na nejlepší řešení nádraží v centru. Teď se ty dnešní projekty utopí samy v sobě, protože mají tolik nedostatků, že si s tím projektanti nebudou vědět rady. Projektanti za to nemohou. Je to vina investorů. Projektant dnes dělá jenom to za co ho zaplatí. Ani nesmí jinak. Musí být loyální. Běda, kdyby dneska nebyl loyální ke svým šéfům. Každý dělá co může. Dnešní výsledek tohoto kolotoče si ani nedovedu představit. Od všech odborníků na vedoucích místech jen vím, že nesmí ani kecnout proti stěhování nádraží, že by již druhý den nemuseli chodit do práce. Všichni však jen čekají, kdy ten projekt sám od sebe usne. Taková je skutečnost. Existují však ještě stateční lidé, kterří by se dokázali zašprajcovat? Jak se tak dívám kol a kol a tak na vrcholky se dostávají jen ti zbabělci, kteří budou dělat cokoliv a je jim to jedno co. Taková je skutečnost.
Myslivec
ad nádraží v centru Ing.arch. Josef Myslivec 27.10.09 22:41 Václav 11.11.09 16:32
Vážený pane Myslivče, ve vší úctě k Vaší osobě musím konstatovat, že příčinnou velkého množství, cca 60 % a více , problémů na stavbě je nedokonalá, odfláknutá projektová dokumentace našich slovutných projektantů. Známe je: "to se dořeší na stavbě, detaily nejsou potřeba, stavební firma musí vědět jak udělat to co jsem si myslel nebo naopak zapomněl, ...vždyť jste si to tak objednali, to je vaše věc, že je to nerealizovatelné............" Takže se také obujte do vlastních řad, ne jen do investorů!
Nadraží Matin 28.11.09 21:04
martin
Jsem rad zě novy nadraží bude to dnešní smradlavy zavšiveny nadraží je strašny sotva vejdete tak tak se bojíte aby na vas neskočila nějaka choroba.
ad martin karel 04.12.09 00:18
ono to s tim novym nebude tak horke a jinak na spinu se pouziva uklizecka, tipuju ze se taky nestehujete pokazde, kdyz mate dojde na to doma utrit prach a uklidit..
Nádraží v Odsunuté poloze - JEDINÁ MOŽNOST Tom 09.12.09 14:46
Je až zarážející, jak někteří 'takyodborníci' stále dokola opakují, že jediná možnost je nádraží v centru a přitom většinou je jejich jediným argumentem jenom to, že:"Jinak to z nádraží do centra budou lidé mít o půl kilometru dál a zhorší se přestup na MHD" a tomu podřizují prakticky všechny další aspekty. Přitom přestavba současného nádraží je téměř nereálná - alespoň já nevidím možnost jak při současném provozním vytížení, kdy ve špičce jsou obsazeny prakticky všechny koleje, provést:Stavbu nových mostů a objektů železničního podloží, zvýšení úrovně kolejiště, pokládku nového svršku a stavbu budov - prakticky by se musela snížit osobní doprava do Brna a přes Brno MINIMÁLNĚ o třetinu (dost nereálná představa) na dobu cca 1,5-3 roky, hlavně ve směru Česká Třebová/Tišnov, kde jsou pouze 2 koleje, protože řešit situaci pomocí nějakých provizorií je v husté zástavbě okolo nádraží skoro nemožné. Dost dobře si nedokážu představit ani to jak by taková přestavba v dopravně vytíženém centru Brna probíhala - znamenalo by to pravděpodobně úplný kolaps dopravy včetně té hromadné. Co se týče samotné možnosti přestupu z nádraží na MHD, vychází varianta nádraží v centru opět hůř - je 10 krát lepší přeložit současné linky o několik stovek metrů dál a MHD zrychlit, než se za každou cenu snažit zachovat přestup na tramvaje a trolejbusy v prakticky nezměněné, kapacitně nedostačující variantě, kdy navíc tramvaje vyjíždějící od nádraží hlavně ve směru Křenová a Dornych se v dopravní špičce dostávájí do zácpy a o plinulosti dopravy tak nemůže být řeč. A údajům že přestavba nádraží ve stávající poloze bude stát 13 mld. Kč potom může věřit jen absolutní naivka, protože tato částka by se musela vynásobit dvěma. Bohužel je dnes v módě to, že spolky různých ekologů a občanských sdružení, které problematice absolutně nerozumí, blokují bezdůvodně i jiné důležité stavby, jako např. dokončení prakticky 70 let rozestavěné rychlostní silnice č.43.

Sečteno a podtrženo:
Přestavbou stávajícího nádraží v centru se dosáhne pouze toho, že za minimálně 25 mld. Kč získá Brno stejně nedokonalé, kapacitně menší nádraží s ještě chaotičtější spletí kolejí (zato nových), stejnou propustností, traťovou rychlostí vyšší o 20-30 km/h a novou fasádou - nic víc, nic míň. Ale důležitéjší je přece to že v centru budeme za 10 minut místo 20ti.
Děkuji, ale nechci. Já se klidně ten kousek projdu...
Nádraží v Odsunuté poloze - JEDINÁ MOŽNOST DeRon 09.12.09 20:27
Pane Tome,
plně s Vámi souhlasím, opravdu logiku všech Těch co neustále hledají v odsunu nějaký problém nechápu, nechápu, nechápu !! Poslední dobou se mi zdá, že hlavně v Brně jsou všichni ti zelení a jiné organizace
i proti všem dalším novým projektům.
ad tom karel kriz 10.12.09 02:13
na prestavbu nadrazi v centru neexistuje kvalitni projekt, bezesporu.. to ostatni - co by kolik stalo a jak by prestavba uzlu zatizila dopravu jsou ale jen vase spekulace, vychazejici z vaseho predestreneho navrhu reseni.... scitat a podtrahavt muzete, ale scitate jen svoje pohledy na vec

technicke reseni dopravy a urbanisticky koncept mesta jsou dve rozdilne veci....

ps - z meho uhlu pohledu zaplat panbuh, ze se do projektovani a protlacovani presunu hrnuli ti "tupejsi z nas", diky kterym to cele stoji, na druhou stranu me mrzi stejne jako vas, ze to cele stoji na barikadach a mir v nedohlednu... partyzanske ochrance veverek a ptaku proti betonu bych ze spolecensky podvratne cinnosti nevinil, exituji i vyssi cile nez rychlost a plynulost dopravy, i kdyz tim nechci otevirat zadnou dalsi polemiku o hodnotach
ad Karel Kříž Tom 10.12.09 16:32
Tak rychlou reakci jsem po pravdě neočekával. Každopádně - nejsem nijak radikální odpůrce nádraží v centru a jsem přístupný diskusi. Pokud by bylo možné v současné poloze nádraží rozumě rozšířit a "narovnat", tak budu pro, ale zde vzniká problém, že ve stávající poloze to je těžko proveditelné a snažit se za každou cenu "nacpat" moderní nádraží téměř do stávajícího půdorysu mi jde proti srsti, protože se tím nic nevyřeší - Brno totiž potřebuje nádrží, které bude kapacitně dostačující i za 50, 70 a víc let a přestavbou ve variantě, která je teď vehementně protlačována by kapacita nádraží zůstala prakticky nezměněná i když projektanti 'Nádraží v centru' operují budoucí vysokorychlostní tratí na Prahu, která by měla další 2 nástupiště v podzemní části nádraží. Jenže tady je problém, že vysokorychlostní trať se zrealizovat může (kdy?), ale také nemusí a co potom? Zbudou nám 4 kusé, dopravně těžko využitelné, koleje s nástupišti končící někde v brněnském podzemí? A jaká by byla cena za stavbu tunelů této tratě, které by musely vést pod značnou částí Brna s jeho provrtaným podzemím (historické chodby, kolektory)? A tak zůstáva jedna čistě hypotetická možnost - zbourat minimálně vedle nádraží stojící Tesco, čímž by se zíkal tolik potřebný prostor k mnou zmiňovanému "narovnání" a zvětšení nádraží. Jenže to by nikdy neprošlo, protože by se utvořilo občanské združení "ZA ZACHOVÁNÍ BUDOVY TESCA" a zase by jsme se nikam nepohli.
Dodatek Tom 10.12.09 17:18
Pravda je, že jsem nikdy důkladně nepátral po tom, proč se nerealizovala přestavba nádraží v odsunuté podobě, podle projektu z 20tých let, ale mám pocit, že lví podíl měla tehdejší hospodářská krize z let 1929-1933 a po ní 2. světová válka. Kdo ví, je docela dobře možné, že nebýt oné krize tak nádraží už 70 let je v "Odsunuté poloze" a my by jsme tu neměli co řešit - a nebo by dnes v rámci modernizace nádraží vzniklo občanské sdružení "Za stěhování nádraží do centra" :-D
re karel kriz 10.12.09 18:00
v brnenskem podzemi uz melo byt lecos, tramvaj (jedina se zacala i fakticky kopat), vysokorychlostni trat, pak zase regionalni trat neb koleje u soucasne budovy se mely vytrhat a nahradit parkem, posledni podzemni verze je tusim zase tramvaj, protoze s ukoncenim fungovani hlavniho nadrazi nepocitaji uz ani presunovaci a vymysleli pro prijizdejici regionalni linky heslo rychlodraha.. jen sledovat vyvoj a neztratit se v nem je celkem sranda

obcanske sdruzeni za zachovani tesca by tvorili maximalne jeho obchodni reditele, ale to je tak jedine v cem se s vami neshodnu... prostoru kam rozsirovat (nebo je-li nutne narovnavat) nadrazi je i bez zasahu do tesca dost na tri dalsi koleje.. a on by nebyl problem ani to tesco do nadrazi integrovat, jednak je to potencialni zdroj soukromych penez, protoze by to byl pak byznys jako blazen a jednak je to moznost modernizovat tyhle objekty zaroven a dat tomu jako celku novy impuls nebo i nejake spolecne tema, navaznost... kolem odsunuteho nadrazi uz jsou naplanovany tri dalsi obchodni centra, dokonce se protlacila mimo soutez i hala, ktera integruje dalsi primo do ni... tady to mohlo byt taky primo, ale hold asi chapete kam tim mirim... co je motivace lepit po meste billboardy "bochame na tom fest" i kdyz ani uzemni rozhodnuti pro odsunute nadrazi neni........ nadrazi jako investicni moznost, mesto jako podnikatelsky plan, maximalizace zisku jako alfa a omega doby, vitejte doma
jeste k dodatku karel kriz 17.12.09 13:03
rozdil mezi prvni republikou a dneskem je, ze jak roku 1926 tak roku 1933 byla vypsana komplexni soutez na "dopravne-komunikacni plan mesta", do ktere se v prvnim pripade prihlasilo 14 a v druhem 10 navrhu (!)

ani v jedom pripade porota neudelila prvni misto, cimz nedoporucila zadny z navrhu k realizaci.. fuchs+kumpost+sklenar se svym odsunem (byli sice druzi, ale) zadnou soutez tehdy nevyhrali
Reply to: Radim Soukup @ 23.11.07 Dairokkan 11.09.14 13:18
A co využít pro autobusové nádraží prostoru někdejšího nádraží pouličních drah? (mimochodem zde bylo možno posílat nákladní vozy po tramvajové síti do podniků) Dole by mohlo být parkoviště pro auta a nad ním autobosové nádraží, SŽDC se od tama stahuje a výrazně zkrátili odstavné koleje. Tedy tady by se mohlo něco takového udělat


Přidat příspěvek
Předmět:
Autor: Email:
Kontrolní kód
Kontrolní kód
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Burza práce
Aktuálně
Kalendář akcí
arrow
Květen 2017
arrow
Denní zprávy
e-SHOP
BLOG - poslední články
Poslední komentáře
BLOG - poslední komentáře
TOPlist © archiweb.cz 1997-2017
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.121/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.